Дело № 2-130/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 14 июня 2022 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Егорова И.И.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 27.03.2022 в 20 ч. 40 мин. возле Смоленской области ФИО2, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной , не справился с рулевым управлением и совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела. 27.03.2022 истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, но ему в этом было отказано в устной форме в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в течение 10 дней с момента получения письма. Ответчик получил претензию, но до сих пор денежные средства добровольно не перечислил.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены следующие повреждения: разрушена решетка воздухозаборника переднего, повреждена панель облицовки передка, разрушена фара противотуманная левая, разрушена фара левая, деформировано крыло переднее левое, разрушен фонарь бокового повторителя указателя левого поворота, разрушен кронштейн панели облицовки левого наружного поворота, деформирован диск левого переднего колеса, разорвана шина переднего левого колеса, разрушен подкрылок переднего левого колеса сзади, деформирована и повреждена левая передняя дверь, разрушен корпус левого наружного зеркала, потертость облицовки левого наружного зеркала, потертость ручки передней наружной левой двери, разрушена решетка радиатора, деформирована задняя левая дверь, деформирован левый порог, повреждена боковина левая задняя часть, потертость заднего левого диска колеса, деформирована арка переднего левого колеса, повреждена петля передней левой двери верхняя, повреждена стойка передняя левая, изогнута тяга поперечная, деформирован кулак поворотный левый, изогнут передний левый амортизатор, разрушена штанга стабилизатора, изогнут рычаг, поперечный передний левый, изогнут стабилизатор, изогнута балка переднего моста, потертость распорки арки переднего левого колеса, потертость вала привода левого в сборе, разорван брызговик, разорвана заглушка переднего левого крыла, разрушена накладка ручки передняя левая, деформирован кронштейн переднего левого крыла.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 Ассоциации Экспертов от 05.04.2022 величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца составила 381 238 рублей 09 коп..

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки в размере 381 238 рублей 09 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за проведение: устных консультаций и составление искового заявления в размере 3000 рублей, а также оплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 7012 руб., 39 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

С учетом вышеизложенного, и отсутствия возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167,233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (п.п.6 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление транспортного средства в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.03.2022 в 20 ч. 40 мин. возле Смоленской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу ФИО1 (л.д.28), под управлением истца и автомобиля под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, который будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль . В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 28.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Дело № 5-119/2022-31), от 05.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток (Дело № 5-122/2022-31), от 05.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6(шесть) месяцев (Дело № 5-123/2022-31), л.д. 108-123.

Установлен факт ДТП и что виновным в ДТП был признан ФИО2, который управляя автомобилем, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и столкнулся с автомашиной под управлением истца, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО2, в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность истца в отношении автомобиля Опель Астра р/з А334 ОО 197, была застрахована по договору ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области, гражданская ответственность ФИО2, не была застрахована (л.д.9).

В силу п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после ДТП истец ФИО1, за получением страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области не обращался.

В ходе судебного разбирательства сторонами также не оспаривалось, что ФИО2 на момент ДТП 27.03.2022 являлся законным владельцем транспортного средства ( представлен договор купли-продажи от 26.03.2022 л.д. 102);

Таким образом, с учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, ответственность по возмещению ущерба он несет в полном объеме.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно заключения ИП ФИО3 Ассоциации Экспертов от 05.04.2022 величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП автомобиля по состоянию на дату ДТП 27.03.2022 составляет 381 238 рублей 09 коп. (л.д.17-89).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 381 238 рублей 09 копеек,

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ч.1 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что истцом в связи с защитой нарушенного права и обращения в суд понесены расходы на оплату юридических услуг. Согласно квитанции серии ЮР от 13.05.2022 АК Ц. ФИО1 оплатил за устную консультацию, написание претензии и составление искового заявления 3000 руб. (л.д. 94).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные им в связи с проведением независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 6 000 руб.

05.04.2022 между ФИО1 и ИП Ш. заключен договор на возмездное оказание услуг: на выполнение услуг по определению технического состояния, стоимости восстановительного ремонта, величины дополнительной утраты товарной стоимости, а при необходимости –рыночной стоимости и стоимости годных остатков АМТС. Сумма денежного вознаграждения по договору определена сторонами в размере 6 000 руб. (л.д.90-93);

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.04.2022 подтверждается, что ФИО1 оплатил в пользу ИП Ш. стоимость работ по договору в размере 6000 руб. (л.д.93);

По результатам проведенной ИП Ш. работы подготовлено заключение специалиста от 05.04.2022, которое приобщено в материалы дела.

Суд полагает, что расходы в размере 6 000 руб., понесенные истцом ФИО1 за проведение независимой экспертизы, подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, следовательно, данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 012 руб.39 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины 381 238 (триста восемьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) руб. 09 коп., в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., на оплату услуг по оказанию юридических услуг 3 000 (три тысячи) руб.00 коп., и в возврат государственной пошлины 7012(семь тысяч двенадцать) руб. 39 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Егоров