Дело № 1-607/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2023 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Солдатова О.В., Паутова К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зараменских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (1 преступление), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, для чего он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо, в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, подошли к автомобилю марка машины г/н №, припаркованному около указанного дома, принадлежащему Потерпевший №1, при этом ФИО1 обнаружил, что задняя дверца автомобиля не заперта, отодвинул ее и незаконно проник в салон указанного автомобиля, а неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой.

После чего ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из салона указанного автомобиля следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: тряпичную сумку стоимостью 2000 рублей; цепочку с крестом из серебра общей стоимостью 1500 рублей; тканевую сумку из-под ноутбука стоимостью 800 рублей; кожаную ключницу стоимостью 500 рублей; электронную сигарету Сhаrоn Ваbi стоимостью 1500 рублей; мобильный телефон «Хiaomi Redmi 4Х» 64Гб стоимостью 6000 рублей; катушки зажигания в количестве 6 шт. по цене 1200 рублей за 1 шт., на общую сумму 7200 рублей; воздушные фильтры «Сkrоss» в количестве 3 шт., по цене 450 рублей за 1 шт., на общую сумму 1350 рублей; масляный фильтр «Маndо» стоимостью 400 рублей; салонный фильтр «Аir» стоимостью 250 рублей; электрический обогреватель «Ваllu» стоимостью 1500 рублей; удлинитель-переноску длиной 20 м. стоимостью 700 рублей; набор автомобильных инструментов стоимостью 2000 рублей; плащ-куртку стоимостью 1000 рублей; матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую; кольцо из золота 585 пробы с красным камнем весом 2 гр. стоимостью 4800 рублей, итого на сумму 31500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 31500 рублей.

Обвинение ФИО1 понятно, свою вину, согласно предъявленного обвинения, он признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его показания данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов во дворе дома, расположенного вблизи перекрестка улиц <адрес> он познакомился с мужчиной, который представился по имени как ФИО8. Они, общаясь, прошли с ним в сторону Арбата. Проходя мимо <адрес>, он увидел в салоне припаркованного вблизи этого дома автомобиля марка машины две сумки, находившиеся на переднем пассажирском сиденье, и решил их украсть. ФИО8 в это время отходил в сторону, он в туалет захотел. ФИО1 ему о намерении совершить кражу чужого имущества ничего не говорил, не предлагал ему совершить кражу чужого имущества совместно, не обещал ничем поделиться после совершения кражи чужого имущества. Подойдя к передней пассажирской двери, ФИО1 постучал по стеклу в данной двери кулаком левой руки, но стекло не сломалось. Тогда он стал дергать за ручку данной двери, но она оказалась закрыта. После этого он дернул ручку задней двери, которая открывалась путем отодвигания назад, дверь оказалась открытой. В салоне автомобиля ФИО1 увидел много вещей, которые решил украсть. Вскоре ФИО8 вернулся, ФИО1 позвал его, он подошел к нему, ФИО1 сказал ему, что это его автомобиль и попросил помочь ему выгрузить из салона автомобиля марка машины принадлежащие ФИО1 вещи, пояснив, что их нужно перевезти. ФИО8 помог ему вытащить из салона указанного автомобиля вещи, представляющие ценность: две сумки с содержимым, находившиеся на переднем пассажирском сиденье, и сумку с содержимым, находившуюся на заднем пассажирском сиденье, после чего ФИО1 с ФИО8 отошли от указанного автомобиля в сторону <адрес>, где он вызвал такси со своего телефона через приложение «Везет» на конечный адрес к месту своего проживания: <адрес>. Когда автомобиль подъехал, марки, модели и цвета указанного автомобиля он не помнит, ФИО1 с ФИО8 сложили сумки с содержимым в багажник указанного автомобиля и проехали к дому ФИО1 по указанному выше адресу. Подъехав к дому, автомобиль остановился, ФИО1 с ФИО8 вышли, сумки вынесли. ФИО8 помог ему донести ему сумки до подъезда, после чего ушел, пока ФИО1 поднимал вещи до двери своей квартиры. Когда он поднял сумки в квартиру, осмотрел их содержимое, в них оказались: в одной сумке были документы, позже он их выбросил за ненадобностью в мусор, в других: набор инструментов, удлинитель, обогреватель, телефон, золотое кольцо, катушки зажигания, еще что-то, точно не может пояснить, что именно. Из всех похищенных вещей ФИО1 успел реализовать только золотое кольцо с камнем красного цвета, за которое он выручил 4000 рублей, данное кольцо он продал в тот же день ранее незнакомому ему прохожему — мужчине — в том же дворе своего дома, где он проживает. Также он продал ранее неизвестным лицам армянской или таджикской национальности неподалеку от его <адрес> катушек зажигания всего за 3000 рублей все 5 шт. Документы и ключи какие-то, их было много всяких, разных, он выбросил в мусорный контейнер во дворе своего дома. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Часть оставшихся у него вещей, похищенных из салона указанного автомобиля, сотрудники полиции у него изъяли. Вину признает полностью л.д.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, как ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу имущества Потерпевший №1 из припаркованного возле <адрес> автомобиля марка машины государственный регистрационный знак №. Приобщена фототаблица л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил частично, суду пояснил, что совершил хищение имущества Потерпевший №1 совместного с мужчиной по имени ФИО8, которого пригласил для совершения указанного противоправного действия, таким образом, он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он на автомобиле марка машины г/н №, приехал на работу в офис, припарковал его во дворе <адрес>, около трамвайной остановки «Красноармейская» в <адрес>. На протяжении месяца он приезжал на работу на указанном автомобиле, который обычно оставлял на указанном месте. Закрыв автомобиль, он направился в офис. ДД.ММ.ГГГГ. в 12.15 часов он собрался уезжать с работы, подошел к автомобилю, ключом открыл замок водительской двери и обнаружил, что из автомобиля похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 31500 рублей. Обратился к сотрудникам расположенной рядом школы, которые предоставили ему видеозапись с камеры видеонаблюдения, где он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.46 часов к его автомобилю подошли двое неизвестных мужчин, один из которых через некоторое время открыл каким-то образом правую раздвижную дверь, залез в автомобиль, затем в салон автомобиля залез другой мужчина, спустя несколько секунд они вылезли из машины и ушли с его имуществом в сторону <адрес>, что мог все-таки забыть закрыть указанную дверь, либо замок по какой-то причине не сработал и дверь не закрылась. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:

- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время из автомобилю «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 30600 рублей, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, изъяты следы рук, приобщена фототаблица л.д.

- протоколом выемки в ОП «Центральный» по <адрес> документов, имеющих значение для уголовного дела: копий фотографий с изображениями потерпевшего Потерпевший №1, на шее которого похищенные цепочка с крестиком; катушки зажигания на автомобиль марка машины», воздушного, масляного, салонного фильтров на автомобиль «марка машины Приобщена фототаблица л.д.

- протоколом выемки в ОП «Центральный» по <адрес> похищенных у Потерпевший №1 предметов, имеющих значение для уголовного дела, у ФИО1: тряпичной сумки черного цвета, в которой находятся ежедневник, 3 медали, значок отличия об окончании университета; болоньевый вещмешок, в котором находится плащ формы «Полиция ДПС»; сумка, в которой находится 1 масляный фильтр, 3 воздушных фильтра; пакет, в котором находится ящик синего цвета, в котором находятся инструменты, рожковые и накидные ключи, удлинитель оранжевого цвета. Приобщена фототаблица л.д.

- протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО1 в ходе выемки, имеющих значение для уголовного дела: тряпичной сумки черного цвета, в которой находятся ежедневник, 3 медали, значок отличия об окончании университета; болоньевый вещмешок, в котором находится плащ формы «Полиция ДПС»; сумка, в которой находится 1 масляный фильтр, 3 воздушных фильтра; пакет, в котором находится ящик синего цвета, в котором находятся инструменты, рожковые и накидные ключи, удлинитель оранжевого цвета. Приобщена фототаблица л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему, ставить его показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с его стороны суд не усматривает, оснований для оговора данным потерпевшим подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку похищенные вещи не являются предметами первой необходимости, хищением указанных предметов потерпевший ФИО2 не был поставлен в затруднительные жизненные условия. В связи с чем, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО1 обвинения исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, как излишне вмененный.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя согласованно, с единым преступным умыслом, совершили противоправные действия, тайно похитили имущество потерпевшего; согласованность и слаженность действий подсудимого и неустановленного лица, свидетельствуют о том, что ФИО1 и неустановленное лицо действовали по предварительному сговору между собой с распределением ролей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на какой-либо иной состав, суд не усматривает.

При этом суд положил в основу приговора приведенные выше доказательства, которые соответствуют друг другу, являются достоверными и не доверять им оснований у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности ФИО1, его желание работать и проживать с семьей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; явку с повинной ФИО1; наличие на иждивении ребенка гражданской супруги и пожилого родственника, нуждающегося в уходе; положительные характеристики; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания для ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 неквалифицированного рецидива преступлений.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней степени тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, применения в отношении него положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ ФИО1 считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года. Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения;

- вещ.доки, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь