Дело №2-5306/2025 УИД:23RS0059-01-2022-006912-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 16.02.2012г. в размере 206 114,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2012г. ПАО Банк «Траст» и ФИО1 (далее заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом до 50 000 руб., на срок до 16.08.2013г., под 51,65 % годовых. В дату заключения кредитного договора заемщику выдана расчетная банковская карта №, заключен договор карты №, с лимитом до 500 000 руб., процентная ставка -51,10% годовых. ПАО Банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 15.02.2019г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 перешло ООО «ТРАСТ».

Таким образом, общая сумма задолженности составила 206 114,01 руб., из которых: сумма по основному долгу составила 64 935,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 141 178,07 руб.

По заявлению истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением суда от 13.12.2021г. судебный приказ отменен.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 5 261,14 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду представил письменные возражения на ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после отмены заочного решения суда от 10.08.2022г. не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (под роспись – л.д. 176), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В суд от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, и признания судом причины её неявки неуважительными.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 16.02.2012г. ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом до 50 000 руб., на срок до 16.08.2013г., под 51,65 % годовых.

В дату заключения кредитного договора заемщику выдана расчетная банковская карта №, заключен договор карты №, с лимитом до 500 000 руб., процентной ставкой -51,10% годовых.

ПАО Банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Из представленных документов следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются.

15.02.2019г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 перешло ООО «ТРАСТ».

Суд полагает, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не противоречит действующему законодательству и согласуется с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа по договору, за ним образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности составила 206 114,01 руб., из которых: сумма по основному долгу составила 64 935,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 141 178,07 руб.

До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты ФИО1 не погашены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения, взятых на себя обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Также установлено, что по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с чем истцом подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности.

С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО «Траст» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца второго ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком по договору карты был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ отменен согласно возражениям должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела содержится определение суда от 13.12.2021г., подтверждающее обращение истца в установленном порядке (ДД.ММ.ГГГГ) за выдачей судебного приказа, суд признает срок исковой давности не истекшим с учетом его перерыва.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 261,14 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012г. в размере 206 114,01 руб., в том числе: основной долг - 64 935,94 руб., проценты за пользование кредитом - 141 178,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов