Дело № 2-72/2025
33RS0009-01-2024-000943-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г.Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Мироновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Камешковского района Владимирской области, просила сохранить за ней нежилое помещение с кадастровым номером № в реконструированном состоянии площадью 228,1 кв.м, расположенное по адресу: ...., согласно техническому плану от Дата обезл.; сохранить здание с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с новой площадью 310,4 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: ...., и расположенного на указанном участке нежилого помещения площадью 222,1 кв.м с кадастровым номером №. В 2024 году истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением об увеличении расхода газа для нежилого здания, расположенного по адресу: ...., замены газового котла и прибора учета газа, на что получил ответ о необходимости установки газового котла в отдельном помещении с дымоходом и вентиляционным каналом. В этой связи истец был вынужден самовольно выстроить помещение для установки газового оборудования. К нежилому зданию площадью 222,1 кв.м было пристроено помещение площадью 6 кв.м на принадлежащем истцу участке. Необходимое разрешение на реконструкцию получено не было. Обозначенная реконструкция не представляет угрозы для жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям градостроительных норм и правил. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика администрации Камешковского района Владимирской области по вызову суда не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо ФИО3 по вызову суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что с исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен должным образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Согласно п.3. ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м +/-9, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: ...., предназначенного для эксплуатации служебного помещения, что усматривается из соответствующей выписки из ЕГРН.
Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что на указанном земельном участке расположено нежилое помещение площадью 222,1 кв.м, имеющее кадастровый №, с присвоенным адресом: ..... Данное нежилое помещение, исходя из представленной суду выписки из ЕГРН, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Названное нежилое помещение является составной частью здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....
Из представленных суду технических планов здания и помещения, подготовленных кадастровым инженером ФИО4 по состоянию, соответственно, на 19.04.2024 и на 28.09.2023 следует, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения, в результате чего его площадь увеличена до 228,1 кв.м, площадь здания в целом - до 310,4 кв.м.
Правилами землепользования и застройки в отношении соответствующего земельного участка установлена территориальная зона, допускающая такого вида реконструкцию.
Согласно выводам заключения ООО «АльянсПроект», подготовленного во внесудебном порядке по заказу истца, состояние основных несущих и ограждающих конструкций пристройки к нежилому зданию, расположенному по адресу: ...., оценивается как работоспособное. Нежилая пристройка по нормативным документам не выработала свой технический ресурс, общий физический износ пристройки составляет не более 5%. Текущее состояние строительных конструкций, обследованной пристройки не представляет угрозы жизни и здоровью людей. С технической точки зрения обследованную жилую пристройку можно использовать в соответствии с прямым функциональным назначением.
Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ указанное заключение полагает необходимым согласиться с изложенными в нем выводами, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства компетентным лицом, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы достаточно ясны и полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объектов данного функционального назначения, нежилое помещение соответствует необходимым нормативам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, при этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, сохранения спорного недвижимого имущества в реконструированном виде в соответствии с представленными техническими планами и признания за истцом права собственности на реконструированное нежилое помещение согласно соответствующим техническим планам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.
Сохранить здание площадью 310,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., в реконструированном виде согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 19.04.2024.
Сохранить нежилое помещение площадью 228,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., в реконструированном виде согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 28.09.2023.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью 228,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., в реконструированном виде согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 28.09.2023.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Варламов
Решение изготовлено 03.03.2025.