Решение по делу № 2-1189/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1189/2023

24RS0013-01-2020-003952-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 214911,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5349,11 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО10 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 136300 рублей, сроком – до востребования, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, то есть, путем выплаты ежемесячных платежей. Банком обязательство по предоставлению денежных средств исполнено, однако, в нарушение условий договора, заемщиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер; наследником его имущества является ФИО7 Задолженность по кредитному составляет 214911,01 рублей, в том числе, 136300 рублей – задолженность по основному долгу, 78611,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО7 умерла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 97).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом.

Из имеющегося в деле заявления ответчика ФИО2, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске; наследство умершего принято наследниками в долевом соотношении; решением Кировского районного суда <адрес> уже взыскана задолженность в сумме 305314,32 рублей (л.д. 120).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО10 заключен договор кредитования №, лимит кредитования составляет 136300 рублей, срок возврата кредита – до востребования, под 23,80% годовых за проведение безналичных операций, под 50% годовых за проведение наличных операций (л.д. 6-7, 8-11 т.1).

Положениями пункта 6 договора кредитования установлен размер минимального обязательного платежа – 8825 рублей; погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного одному месяцу.

Из выписки из лицевого счета на имя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанным заемщиком получены денежные средства в сумме 136300 рублей; последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 т. 1).

Данные свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т. 1).

Исходя из представленных суду нотариусом Емельяновского нотариального округа ФИО11 данных, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются его супруга ФИО7 и сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 36-94 т. 1).

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества включены 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330106:1848 и 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером 24:11:0330106:1867, расположенных по адресу: <адрес> «а», а также денежные средства, находящиеся на счетах умершего:

166,86 рублей – на счете 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1209606;

22,68 рублей – на счете 40817.810.0.3112.6704859;

0,82 рублей – на счете 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.6703049;

5,13 рублей – на счете 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.6702647;

10 рублей – на счете 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0050365.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО5 принято его наследником ФИО12 в размере 2/5 доли всего вышеуказанного наследственного имущества (л.д. 79); ФИО7 – в размере 1/5 доли (л.д. 78). Наследниками ФИО13 и ФИО14 принято наследство в размере 1/5 доли жилого дома и земельного участка (л.д. 80, 81 т. 1).

По данным Емельяновского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес>, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-160 т.1).

Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось (л.д. 188 т.1). Данных о наличии у указанного наследодателя имущества на момент смерти судом не установлено; принятым после смерти ФИО5 имуществом в виде 1/5 доли земельного участка и жилого дома ФИО7 распорядилась до дня своей смерти (л.д. 161, 162-163, 164, 168, 170, 171,173, 175, 177, 180, 184, 186 т. 1).

Разрешая требования иска, судом установлено, что задолженность ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 214911,01 рублей, в том числе: 136300 рублей – задолженность по основному долгу, 78611,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Размер долга подтвержден представленным в дело расчетом (л.д. 19 т. 1); данный расчет ответчиками не оспорен. Фактов, указывающих на то, что наследниками заемщика ФИО5 были приняты меры к погашению долга наследодателя, суду не представлено.

Для определения стоимости наследственного имущества судом истцу предлагалось представить соответствующие заключения; сообщением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заявило о согласии с кадастровой оценкой наследственного имущества по данным Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 192 т.1).

По данным ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома по <адрес> «а» <адрес> составляет 248268,32 рублей (л.д. 64-67, 72), земельного участка – 198466,96 рублей (л.д. 68-71, 73).

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк», судом установлено, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО5

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по счету кредитной карты в порядке наследования в сумме 305314,32 рублей.

Указанным решением установлено, что на момент смерти ФИО5 стоимость принадлежащей наследодателю 1/3 доли жилого дома составляла 473000 рублей, стоимость 1/3 доли земельного участка составляла 63000 рублей. Данное обстоятельство установлено, исходя из представленного ПАО «Сбербанк» заключения о стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости наследственного имущества ФИО5, суд находит имеющими доказательственное значение, и полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться сведениями об оценке такого имущества, содержащейся во вступившем в законную силу решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО15 составляла 536205,49 рублей (536000 рублей - рыночная стоимость недвижимого имущества + 205,49 рублей - денежные средства на счетах наследодателя), с учетом размера перешедшего к наследникам имущества, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 составляет 214482,18 рублей (2/5 от 536205,49 рублей), к ФИО7, ФИО3 и ФИО4 - по 107241,09 рублей (1/5 от 536205,49 рублей).

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 составила 428964,40 рублей.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за счет наследственного имущества наследодателя ФИО5 взыскана сумма в размере 305314,32 рублей, размер обязательств указанных ответчиков перед ПАО «Совкомбанк», ограничиваемый размером стоимости принятого наследства, составляет 123650,08 рублей (428964,40 рублей - 305314,32 рублей), которые и подлежат взысканию с данных лиц в пользу ПАО «Совкомбанк» и подлежит взысканию с данных ответчиков в пользу кредитора в солидарном порядке.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости определения пределов каждого из наследников соразмерно стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч. 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 3).

Исходя из положений вышеприведенных норм, в правоотношениях с банком наследники выступают как солидарные должники, и как следствие, пределы имущественной ответственности каждого из них, определяются во взаимоотношениях между солидарными должниками.

Разрешая доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2 ст. 203 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение кредитной задолженности был внесен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление о взыскании задолженности подано ПАО КБ «Восточный» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, суд находит, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, исчисленным истцом с января 2019 года.

Учитывая, что заемщик ФИО5 был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре; обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность; доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили; признавая тот факт, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору; установив что наследниками ФИО5 являлись его супруга – ФИО7 и сыновья – ФИО2, ФИО3 и ФИО4; установив, что стоимость наследственного имущества ФИО5 составляла 5362045,49 рублей, и после смерти ФИО7, принявшей 1/5 долю наследственного имущества заемщика ФИО5, наследственное дело не заводилось и наследственного имущества не имеется, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в размере стоимости принятого наследниками ФИО12, ФИО13 и ФИО14 наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске ответчику возмещаются за счет истца судебные расходы пропорционально отказанному в удовлетворении иску.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию издержки истца на оплату госпошлины в сумме 3077,88 рублей, исчисленной, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований (цена иска – 214911,01 рублей; удовлетворено 123650,08 рублей, то есть, 57,54%; расходы на госпошлину, оплаченные истцом – 5349,11 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность наследодателя ФИО6 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123650 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 88 копеек.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (09.08.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко