УИД 26RS0030-01-2022-002025-28
Дело № 2-1575/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июля 2022 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубуловой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда () в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1», в лице представителя ФИО4, обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 950 рублей 76 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 82 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного заявления, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета.
Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 77 972 рублей 74 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету – 77 950 рублей 76 копеек.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Впоследствии вынесенный судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание не явился представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющийся в материалах дела, согласно которому извещение о слушании, направленное в адрес ответчика, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.
Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на покупку мобильного телефона марки LG L1100 стоимостью 6 032 рублей, с ежемесячным платежом в размере 630 рублей сроком на 365 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении вышеуказанного договора, ФИО2 обратилась в АО "ФИО1" с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и тарифах по картам "ФИО1", т.е. сделала ФИО1 оферту на договор о карте.
В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.
В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте. Также выразил свое согласие на участие в программе ЗАО "ФИО1" по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте, присоединился к Условиям предоставления и обслуживания карт "ФИО1", содержащие Условия программы по организации страховании клиентов
В заявлении должник указал, свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия ФИО1 по открытию счета карты.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт "ФИО1", погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Как следует из выписки из лицевого счета № по кредитному договору № ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с условиями и тарифами карты.
В соответствии с п. 4.18, 7.10 Условий ФИО2 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и /или Тарифами.
В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки - осуществить погашение задолженности в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). При этом днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования направления клиенту.
ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита ФИО1 и погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств.
В соответствие с пунктом 1.14 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что под задолженностью по договору понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом по договору, включая сумму Основного долга, сумму Сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и\или Тарифами.
Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ФИО1 выполнены надлежащим образом.
По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.
Ответчик ФИО2, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Размер задолженности ФИО2 подтверждается счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности и составляет 77 950 рублей 76 копеек.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Впоследствии вынесенный судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.
Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АО "ФИО1", предъявляя иск к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов и штрафа, также просило суд, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 538 рублей 52 копеек.
Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1268 рублей 93 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1268 рублей 93 копейки.
Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «ФИО1» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 2 538 рублей 52 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серия 0704 №, зарегистрированной по адресу: , в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 950 рублей 76 копеек
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серия 0704 №, зарегистрированной по адресу: , в пользу Акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 52 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.
Судья А.А. Кучерявый