Дело №//2022
УИД 39RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи: Клименко М.Ю.,
при секретаре Аникине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в мае 2021 года она и ответчик заключили устно договор подряда на изготовление кухонного гарнитура. В виде единого письменного документа договор не заключался. Все детали были оговорены в переписке и личном общении. Сам ответчик не отрицает достигнутых договоренностей, о чем он указывает в ответе на досудебную претензию. Стоимость гарнитура с установкой оговорена – 127700 рублей. Предоплата вносилась по требованию ответчика двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей. Также было согласовано, что к декабрю 2021 кухонный гарнитур будет сделан и готов к монтажу. Однако, к согласованному сроку гарнитур не был готов. ДД.ММ.ГГГГ она заволновалась и поехала по складам, где находились комплектующие для ее кухни. На складах ей сказали, что заказ не выкуплен мастером. Ответчик перестал выходить на связь. В связи с чем, она обратилась в полицию. Только после того, как ответчика вызвали в полицию для дачи пояснений, он вышел на связь и пообещал в скорейшем времени закончить работу. Был назван срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик забрал из ее квартиры кухонные ящики из существующей кухонной мебели, для монтажа направляющих, пообещав, что начнет монтаж кухни ДД.ММ.ГГГГ и опять пропал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал требовать от нее расписку, гарантирующую оплату. В апреле ею была направлена досудебная претензия. В указанной претензии истец потребовала вернуть уплаченные денежные средства и как альтернативный вариант в случае если за 2021 год на полученные денежные средства были приобретены фасады и другие составляющие гарнитура, то она готова была их забрать и на основании чеков посчитать сумму возврата. Ответчик письменно ответил на претензию, в которой выразил желание в любой момент установить гарнитур и просил подтвердить срок окончательного расчета. Истец предложила для установки любой из 2-х удобный для ответчика промежуток времени, подтвердила письменно, что расчет полный произведет после установки кухонного гарнитура. После чего ответчик опять пропал. Полагает, что имеет право требовать расторжения договора на основании п. 2. 3 ст. 715 ГК РФ, о чем уведомила ответчика письменно. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 с иском не согласился, указав, что действительно в мае 2021 года между ним и истцом в устной форме заключен договор на изготовления кухонного гарнитура по адресу: <адрес>. Стоимость гарнитура – 127700 рублей. Срок изготовления не оговаривался, но было оговорено, что установка гарнитура будет производиться после оплаты предоплаты. При этом истица обязана была уплатить предоплату в размере 80 % стоимости. В июле 2021 истица также попросила его изготовить кухонный гарнитур по адресу: <адрес>. Стоимость этого гарнитура была определена в 43800 рублей. Гарнитур в указанной квартире был установлен полностью, однако истица не рассчиталась за него в полном объеме. В связи с чем, он усомнился в ее платежеспособности и не начинал работы по изготовлению кухонного гарнитура по первому адресу до внесения предоплаты в размере 80 % и полного расчета за гарнитур во второй квартире. На сумму произведенной предоплаты им закуплены материалы, произведены иные работы, что подтверждается кассовыми чеками. В связи с чем, полагает, что вина в неисполнении заключенного между ними договора лежит на истице, не уплатившей предоплату в размере 80%. В связи с чем, в иске просит отказать.
Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 702 ГК РФ - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствие со ст. 708 ГК РФ - В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствие со ст. 709 ГК РФ - В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 711 ГК РФ - Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствие со ст. 715 ГК РФ - заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком в мае 2021 был заключен устно договор подряда по условиям которого ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур по адресу: <адрес> за 127700 рублей.
Срок исполнения договора между сторонами не установлен.
Условиями договора предусмотрена внесение предоплаты двумя частями в размере 45000 рублей и 30000 рублей.
Как усматривается из материалов дела истцом исполнена обязанность в части внесения предоплаты, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение условий договора ответчиком не исполнена обязанность в части изготовления и монтажа кухонного гарнитура в квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 314 ч. 2 ГК РФ - В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора подряда не установлен срок исполнения договора, то срок изготовления и монтажа кухонного гарнитура определяется по требования заказчика.
Как усматривается из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовала от ответчика в течение 3 дней установить ей кухонный гарнитур.
Таким образом, ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить кухонный гарнитур в квартире истца, с учетом также того обстоятельства, что с момента заключения договора подряда на изготовление и монтаж кухонного гарнитура прошел один год.
Однако, в ответном письме ФИО3 отказал истцу в этом, предложив уплатить предоплату в размере 80 %.
В соответствие со ст. 711 ГК РФ - Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Таким образом, поскольку договором подряда условие о выплате заказчикам предоплаты в размере 80 % не оговаривалось, соответственно ответчик не вправе был требовать от ФИО1 этого.
То обстоятельство, что условие о выплате заказчикам предоплаты в размере 80 % не оговаривалось, подтверждается перепиской сторон по WhatsApp. Так, ДД.ММ.ГГГГ после перечисления истцом 45000 рублей в ответ ответчик написал «Хорошо. Получил». В октябре 2021 ответчик сообщил ФИО1 о необходимости уплаты предоплаты в размере 30000 рублей, которые тут же были перечислены на банковскую карту ответчика, что им подтверждено в ответном сообщении. Никаких требований об уплате предоплаты в размере 80 % стоимости заказа, ответчиком не выдвигалось.
Только после обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полицию, ответчиком была затребована предоплата в размере 80 %.
Доказательств иного, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика, что причиной не установки кухонного гарнитура послужило, также то обстоятельство, что ФИО1 не рассчиталась с ним за установку кухонного гарнитура по адресу: <адрес> суд отвергает, поскольку согласно выписки из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ФИО2.
Как усматривается из кассовой книги индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за кухонный гарнитур по адресу: <адрес>, выдано 45000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. При этом, стоимость гарнитура со слов самого же ответчика составляет 43800 рублей, т.е. ФИО2 полностью оплатила стоимость кухонного гарнитура по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору подряда, истец уведомила ФИО3 об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора подряда на изготовление и монтаж кухонного гарнитура на основании ч. 2, 3 ст. 715 ГК РФ и потребовала вернуть 75000 рублей.
В соответствие со ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что ответчиком обязанности по договору подряда не исполняются длительное время (более одного года), в связи с чем истец отказался от исполнения договора, соответственно ответчик обязан возвратить ФИО1 уплаченные ей денежные средства в размере 75000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 75000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2400 рублей
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия
Судья Клименко М.Ю.