Дело № 2-25/2026
34RS0026-01-2025-001079-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,
при секретаре Прямухиной О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
14 января 2026 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24 марта 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – договор). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако надлежащим образом их не исполнял, в связи с чем у ответчика за период с 12 февраля 2010 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 62588 рублей 21 копейки.
10 июня 2016 года банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по договору, которая образовалась за период с 12 февраля 2010 года по 23 сентября 2022 года, ООО «ПКО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23 сентября 2022 года по 19 сентября 2025 года ответчиком задолженность не погашена, в результате задолженность составляет 62588 рублей 21 копейка.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 12 февраля 2010 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 62588 рублей 21 копейки, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судебной повесткой, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить при рассмотрении спорных правоотношений последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судебной повесткой.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абз. 1 п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
24 марта 2009 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты.
Банк выполнил принятую на себя договором обязанность, предоставив 24 марта 2009 года обусловленную договором сумму денежных средств ответчику.
В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору № от 24 марта 2009 года за период с 24 марта 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно составляет 62588 рублей 21 копейка.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
10 июня 2016 года банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс».
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из текста договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования ООО «ЭОС» по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, обозначив их как «Заемщиков» и как «Должников», то есть уже отнеся долги к определенным категориям.
Согласно п. 1.5 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена.
Из реестра должников № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ответчика составляет 62588 рублей 21 копейка.
С этого времени размер задолженности ответчика был зафиксирован и более не увеличивался.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что началом течения срока исковой давности по настоящему спору является 10 июня 2016 года, поскольку в этот день лицу, обладающему правом требования задолженности по кредитному договору, стало известно о лице, нарушающем его право на получение задолженности, и о размере этой задолженности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору истец обратился в судебный участок № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области 19 апреля 2024 года. 15 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 05 февраля 2025 года судебный приказ от 15 мая 2024 года был отменен.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 25 сентября 2025 года, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательства наличия уважительных причин для его пропуска не представил.
При таких обстоятельствах суд, в связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62588 рублей 21 копейки отказать.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Бирюков А.В.