Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2023-001052-07

дело № 33а-7568/2023(№ 2а-1755/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 28 августа 2023 года апелляционную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с 10 сентября 2021 года по февраль 2023 года. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где вещевое довольствие было выдано не в полном объеме: нательное сменное белье выдано в 1-м экземпляре, не выданы зимняя и летняя обувь, сменный комплект простыней и носки. По прибытии он был распределен в отряд № ... (по старой нумерации), где содержался в ненадлежащих условиях, так как в секции одновременно находилось по 50-60 человек. В феврале 2022 года переведен в отряд № ..., где отсутствует радиоточка; в комнате для подогрева пищи, недостаток имеющихся одноконфорочных плиток, 1 сковороды и 1 электрочайника на 80 человек; ранее отсутствовало горячее водоснабжение, как в умывальной комнате, так и во всем отряде; небольшая площадь локального участка.

Административными соответчиками привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года удовлетворено частично административное исковое заявление. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с 10 сентября 2021 года по 18 октября 2022 года в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов. Оставлено без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

Представителем административных ответчиков ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что отсутствие горячего водоснабжения компенсируется регулярной помывкой осужденных в бане учреждения, доказательств по ограничению времени на помывку отсутствовали, также не представлено административным истцом доказательств его обращения к администрации учреждения за предоставлением горячей воды для этих целей и отказа администрации в удовлетворении его обращения.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где с 10 по 24 сентября 2021 года содержался в карантинном отделении, далее по 26 января 2022 года содержался в отряде № ... (с 1 января 2022 года по старой нумерации отряд № ...), а с 26 января 2022 года в отряде № ... в обычных условиях.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, с учетом разъяснений постановления Пленума № 47, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 10 сентября 2021 года по 18 октября 2022 года не в полной мере отвечали требованиям законодательства.

Нарушением прав административного истца на обеспечение надлежащих санитарно-гигиенических условий судом первой инстанции признано необеспечение горячим водоснабжением.

Иных оснований, влекущих присуждение компенсации, суд первой инстанции не усмотрел, отклонив доводы административного истца.

В части доводов административного истца о необеспечении вещевым довольствием суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств причинения ему каких-либо неудобств, а также доказательств того, что вещевое довольствие, выданное ФИО1 в следственном изоляторе, пришло в негодность, пришел к выводу о том, что данное нарушение является несущественным и не влечет присуждения компенсации.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленного нарушения прав ФИО1 на надлежащее обеспечение вещевым довольствием.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 99 УИК РФ установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях» (далее Приказ № 216).

Так, Нормой № 1 Приложения № 1 к приказу Минюста России № 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.Приложением № 6 к приказу Минюста России № 216 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Летняя: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние. Зимняя: головной убор зимний, куртка утепленная, брюки утепленные, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, валенки, рукавицы утепленные. В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), утвержденного Приказом Минюста России № 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Согласно лицевому счету № М-1683 ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 10 сентября 2019 года ФИО1 выданы: матрац, одеяло, подушка, наволочка по 1 шт. каждая и простынь в количестве 2 шт.; полотенце (2 шт.), полотенце Б (1 шт.), носки х/б (4 шт.), носки п/ш (2 шт.), 1 свитер; 1 куртка утепленная, 1 костюм, 1 комплект нательного белья, майки (3 шт.), трусы (2 шт.), 1 шапка зимняя, 1 кепка летняя, ботинки (1 пара).

ФИО1 выданы не в полном объеме простыни (2 вместо 4), не выдана зимняя и летняя обувь, нательное белье выдано в одном экземпляре, тогда как в соответствии с нормой должно быть выдано 2 комплекта обычного белья и два – теплого.

Таким образом, действия (бездействие) исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении административного истца вещевым довольствием в полном объеме нарушают его права на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим законодательством и служит бесспорным основанием для присуждения компенсации.

Несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при удовлетворении заявленных административных требований нарушение, выразившееся в ненадлежащем обеспечении предметами вещевого довольствия, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, поскольку вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно исходил из того, что административными ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства обеспечения административного истца период с 10 сентября 2021 года по 18 октября 2022 года (дата ввода в эксплуатацию инженерных сетей горячего водоснабжения), то есть в течение 1 года 1 месяца, горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусматривались Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года №130-дсп (признан недействующим Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года №217-дсп), а также принятыми впоследствии нормативными актами, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Кроме того, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в судебном порядке ранее была возложена обязанность по обеспечению помещений для осужденных горячим водоснабжением.

Поскольку обеспечение помещений для содержания осужденных горячим водоснабжением являлось обязательным, постольку неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав лишенных свободы лиц на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

То обстоятельство, что осужденным предоставлялась регулярная возможность помывки в бане, обеспечение осужденных кипятильниками и электрическими чайниками, не свидетельствует о создании надлежащих условий по обеспечению горячей водой административного истца в периоды его повседневного нахождения в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что лишенный свободы административный истец на протяжении длительного времени содержался без надлежащего обеспечения горячей водой, что свидетельствует о существенном нарушении прав последнего на соблюдение личной гигиены, охрану здоровья, и является основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

При этом увеличение объема выявленных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация, по мнению судебной коллегии, не влечет изменение размера взысканной компенсации, которая является обоснованной и достаточной, исходя из продолжительности этих нарушений, а также обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, и последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела судебная коллегия учитывает все предписанные законом критерии для определения размера компенсации, принимает во внимание, что нарушения в части необеспечения горячим водоснабжением имели место в период с 10 сентября 2021 года по 18 октября 2022 года, то есть, в течение 1 года 1 месяца, а право на обеспечение вещевым довольствием нарушалось в период с 10 сентября 2021 года до 15 февраля 2023 года (дата обращения в суд), вместе с тем не все нарушения, изложенные административным истцом, нашли свое подтверждение. При таких обстоятельствах оснований к изменению размера взысканной компенсации не имеется, поскольку назначенная судом денежная компенсация в сумме 10 000 рублей является обоснованной и достаточной.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца ФИО1 нарушении нормы жилой площади, отсутствия радиоточки, недостатка одноконфорочных плит, посуды, недостатка площади локального участка, судебная коллегия находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе стороны административного ответчика ссылки на судебную практику ЕСПЧ, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по данному административному делу.

Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а иные судебные постановления по другим делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Кроме того, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе стороны административного ответчика повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, второй абзац резолютивной части решения необходимо дополнить словами «с 10 сентября 2021 года до 15 февраля 2023 года в части необеспечения вещевым довольствием».

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, второй абзац резолютивной части решения дополнить словами «с 10 сентября 2021 года до 15 февраля 2023 года в части необеспечения вещевым довольствием».

Апелляционную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -