Уголовное дело №
№
мировой судья Пургина О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2023 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.
при помощнике судьи Хабировой Н.К.,
с участием помощника прокурора Дудукиной В.В.,
защитника осужденного адвоката Еговцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Пирогова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска от 05 октября 2023г., которым
ФИО1,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.
Заслушав помощника прокурора Дудукину В.В. поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Еговцеву Ю.В. настаивавшую на удовлетворении доводов апелляционной жалобы ФИО1 и полагавшую назначенное наказание подлежащим смягчению, судья
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 05 октября 2023г. ФИО1 признан виновным за угрозу убийством М., а также за угрозу убийством Л.
Преступления совершены 29 декабря 2022г. и 30 декабря 2022г. в городе Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, что влечет направление уголовного дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что при назначении наказания ФИО1 за совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в нарушение требований уголовного закона суд учел погашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, необоснованно признал обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, что повлекло несправедливое назначение наказания как в отдельности за каждое преступление, так и с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, исключив указание на рецидив преступлений как отягчающие наказание обстоятельство, смягчив назначенное наказание до 01 года лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, ссылаясь на аналогичные доводы, приведенные в апелляционном представлении государственного обвинителя.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.17. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, влекущих отмену приговора по доводам, приведенным в апелляционном представлении, не установлено.
Постановленный по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 304 - 309 УПК РФ.
Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал в полном объёме, кроме того, выводы суда о его виновности объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия осужденного ФИО1 по каждому вменяемому событию преступления квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы о неправильном применении уголовного закона, суд исходит из положений ч.1 ст.10 УК РФ и того, что при обсуждении данных о личности ФИО1, мировым судьей оставлены без внимания положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Норильского городского суда от 08 ноября 2010г. с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 06 марта 2012г.) о том, что судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 06 лет после отбытия наказания.
Применительно к дате освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания – 20 июля 2016г., в соотношении с датой совершения рассматриваемых преступлений – 29 декабря 2022г. и 30 декабря 2022г., указанная судимость являлась погашенной.
По смыслу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначать справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
В этой связи суд не мог учитывать при характеристике личности осужденного какие-либо сведения, связанные с погашенными судимостями, а также они не подлежали учету при определении наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Таким образом, суждение мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений являются ошибочными и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений – смягчению.
Внесение вышеуказанных изменений в приговор не является основанием для отмены судебного решения, их исправление судом апелляционной инстанции не требует дополнительного исследования материалов, не нарушает права и интересы осужденного ФИО1
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, изменить:
исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2010г.;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;
Смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Е.Я.Шаклеина