Дело № 2- 1027/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.09.2022 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.
при секретаре Цукановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы ущерба по договору аренды,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору в виде причиненного материального ущерба в размере 250 000 и судебных расходов.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору аренды автомобиль «Тойота Фан Карго» г/н №. Согласно условиям договора, а именно п. 3.2.1 арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дородно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялось, протоколы не составлялись. Ответчик написал истцу расписку о возмещении ущерба, где стороны согласовали в добровольном порядке сумму ущерба и порядок возмещения ущерба – в рассрочку равными платежами по 20000 рублей ежемесячно. В течение 5 месяцев ответчик исполнял обязательства по расписке, перечислив истцу сумму в размере 100 000 рублей. В дальнейшем, с августа 2021 от возмещения сумм отказался.
Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивал на взыскании ущерба в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду показа, что после ДТП он никуда не обращался, сотрудников полиции не вызывал, в страховую компанию не обращался, отлежался дома. Автомобиль находился у него в аренде. Расписку он подписал, но не понимал ее значение. Полагает, что выплаченной суммы в размере 100 000 рублей достаточно. Просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно представленному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику по договору аренды автомобиль «Тойота Фан Карго» г/н №.
Согласно п. 3.2.1 арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возместить истцу сумму в размере 350 000 рублей за ущерб в результате механических повреждений автомобиля, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДТП о котором в установленном законом порядке не оформлено.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали порядок выплаты - в рассрочку равными платежами по 20000 рублей ежемесячно, не позднее 7 числа.
Ответчик согласился с суммой возмещения и в течение 5 месяцев исполнял обязательства по расписке, о чем представлены платежные документы о перечислении суммы в общем размере 100 000 рублей.
С августа 2021 от возмещения сумм ответчик отказался.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств о его невиновности в причинении ущерба истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Напротив, судом установлено, что составленная расписка, подтверждает заключение сторонами соглашения о новации обязательства, возникшего в результате причинения ущерба, в заемное.
Согласно расписке и представленным справкам банка по операциям, сумма долга составляет 250 000 рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться над лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы ущерба по договору аренды, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму ущерба в размере 250 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5700 рублей, а всего 255 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Б. Хрещатая