Дело № 2–1324/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Усть-Омчуг 22 ноября 2022 года
Магаданская область
Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой Г.М.,
с участием: законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО5 – ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Муниципального образования «Тенькинский городской округ» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителей привлеченного к участию в деле для дачи заключения Управления образования администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
в отсутствие: истца ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к Управления имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о восстановлении пропущенного срока на отказ от наследства, признании отказавшимися от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО2 обратились в Хасынский районный суд с вышеназванным иском.
В обоснование требований указано, что истцы являются наследниками ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти ФИО13 истцы являлись несовершеннолетним <данные изъяты> поэтому не могли юридически оформить наследственные права в установленный срок. О наличии наследственного имущества истцам стало известно из решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истцов в равных долях задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшихся по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которой являлся умерший ФИО13
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просят (с учетом увеличения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) восстановить пропущенный ими срок на отказ от наследства и признать их отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения привлечено Управление образования и молодежной политики администрации Тенькинского городского округа Магаданской области.
Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО16
Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области на его правопреемника Управление имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского городского округа Магаданской области.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение истцами исковых требований.
Согласно заключению Управление образования и молодежной политики администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, орган опеки и попечительства полагает исковое заявление ФИО5, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о восстановлении пропущенного срока на отказ от наследства подлежащим удовлетворению, <данные изъяты>
В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истцам о том, что они являются наследниками умершего ФИО13, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения решения Магаданским городским судом, при этом в нотариусу по вопросу отказа от наследства обратились лишь в апреле 2022 года, пропустив, таким образом, установленный законом срок для отказа от наследства.
В судебном заседании истец ФИО5, третье лицо участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, истца ФИО8 (Петровой ) Т.В., ее представителя ФИО4, настаивавших на удовлетворении исковых требований, представителя ответчика, полагавшей принятие решения на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Хасынского городского округа родителями ФИО5 и ФИО3 являются ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ №
ФИО13 умер <данные изъяты> свидетельство о смерти 1-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ) №
ФИО14 умерла <данные изъяты> (свидетельство о смерти 1-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ) №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После смерти ФИО13 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах (вкладах) в ОАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, а также из компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.
Из заявления, поступившего нотариусу Хасынского нотариального округа Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО17, являющаяся матерью умершего ФИО13, наследство, оставшееся после смерти ее сына, не принимала, на него не претендовала и оформлять свои права на наследство не пожелала (л.д. 46).
В тот же день к нотариусу Хасынского нотариального округа Магаданской области от имени несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 обратилась их мать ФИО14 с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей №
Исходя из толкования положений статьи 1112, пункта 1 статьи 1152, абзаца 3 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественных прав и обязанностей наследодателя. Принятие наследства под условием или с оговорками, не допускается.
Таким образом, ФИО5 и ФИО6, от имени которых действовала их мать ФИО14, приняв наследство, оставшееся после смерти их отца, в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, приняли и принадлежавшую их отцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хасынского нотариального округа Магаданской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону принявшим его ФИО5 и ФИО6 № Копия указанного свидетельства в тот же день направлена для сведения в отдел опеки и попечительства администрации Тенькинского района Магаданской области №
В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от уже принятого наследства, однако такой отказ должен последовать в пределах срока, установленного для принятия наследства.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право отказаться от наследства по истечении установленного срока наследников, которые приняли наследство путем совершения соответствующих действий. Восстановление срока на отказ от наследства может быть произведено судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 1157 ГК РФ).
Поскольку срок, установленный для принятия наследства, и срок, установленный для отказа от наследства, имеют одну и ту же природу, то к восстановлению срока на отказ от наследства должны применяться те же правила, что и к восстановлению срока на принятие наследства, предусмотренные пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом положений части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, к числу уважительных причин пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.
При этом, исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
В силу частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Как отмечено в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 5-КГ17-241, из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) истице ФИО2 исполнилось <данные изъяты>, истцу ФИО5 исполнилось <данные изъяты>, т.е. они являлись несовершеннолетними.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО2, ФИО5 не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства либо отказа от его принятия, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте, в котором истцы находились на момент смерти своего отца (т.е. не достигшие восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.
То есть на момент открытия наследства истцы самостоятельно реализовать право на принятие наследства либо на отказ от его принятия после смерти своего отца не могли.
Вместе с тем, субъективное отношение законного представителя ФИО5, ФИО2 и органа опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации Тенькинского городского округа к вопросу о принятии наследства и их действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для отказа от принятия наследства истцами, не могут в силу норм статьи 29 и пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении такого срока наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация такими гражданами права на принятие наследства либо на отказ от него в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу возраста.
Принимая во внимание вышеизложенное, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.03.2018 № 5-КГ17-241, а также возраст истцов, суд считает возможным признать причину пропуска срока для отказа от наследства уважительной.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании указанных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 фактически в квартире, принадлежавшей их отцу, после его смерти не проживали, коммунальными услугами в ней не пользовались, оплату за них не производили, меры по сохранению наследственного имущества не принимали, то есть не совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.
Вышеприведенные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергаются, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, они принимаются судом.
При этом несовершеннолетний ФИО5 и ФИО2, не имевшие возможности в силу возраста осуществить самостоятельно свое волеизъявление на отказ от наследства, в настоящее время в исковом заявлении ставят вопрос о признании их отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти их отца.
Отказ от наследства закрепляет вполне очевидное положение - одностороннее волеизъявление наследника о прекращении субъективного права на наследство основывается на автономии воли и вытекающей из нее свободе осуществления и распоряжения субъективным правом. Именно принципы автономии воли участников гражданского оборота (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и свободного осуществления прав (п. 1 ст. 9 ГК РФ) устанавливают допустимость отказа от субъективного гражданского права.
Классически под отказом от наследства понимается правомерное волевое действие, представляющее односторонний акт, не предполагающий действий от стороны, в адрес которой он совершается. Иными словами, отказ от наследства являет собой ясное, недвусмысленное и окончательное одностороннее волеизъявление, направленное на отказ от субъективного права наследника на наследство, совершаемое в установленном порядке, в сроки и способами, определенными законодательством (ст. 1157, 1159 ГК РФ).
По общему правилу любое дееспособное лицо может распоряжаться принадлежащими ему субъективными правами своей волей и в своем интересе как путем отчуждения соответствующего права, так и путем его прекращения (п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 21 ГК РФ). Ограничения распорядительной власти должны прямо устанавливаться законом.
Самостоятельно отказаться от наследства могут только наследники, обладающие дееспособностью в полном объеме, т.е. лица, достигшие 18-летнего возраста, либо вступившие в брак до достижения 18 лет (независимо от состояния в браке, за исключением случая признания брака недействительным и решения суда об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом), либо эмансипированные несовершеннолетние. Несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет, а также лица, ограниченные судом в дееспособности, могут отказаться от наследства только с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей или попечителя) или попечителя соответственно. От имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) граждан и граждан, признанных судом недееспособными, наследство принимают их законные представители: от имени малолетних - их родители, усыновители или опекуны; от имени граждан, признанных судом недееспособными, - их опекуны. Следует также обратить особое внимание на тот факт, что действительность отказа наследника от права на наследство может быть поставлена в зависимость от согласия, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, отказ от наследства допускается только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Отказ от наследства является бесповоротным, т.е. он не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ), за исключением случаев признания его недействительным.
Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 1157 ГК РФ).
Истец ФИО2 обладает дееспособностью в полном объеме, и по общему правилу может распоряжаться принадлежащими ей субъективными правами своей волей и в своем интересе.
<данные изъяты>
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, статей 1111, 1112, 1154, 1155, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент открытия наследства ФИО2 исполнилось <данные изъяты>, ФИО5 исполнилось <данные изъяты>, и в силу несовершеннолетнего возраста они не могли в полном объеме осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства либо отказа от него, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, так как в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.
Вместе с тем, доводы возражений ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд с указанными в исковом заявлении требованиями суд находит заслуживающими внимания.
Так, из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО5, как наследников умершего должника – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО13, в пользу ООО «Тенька» солидарно взыскана задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 126 339 руб. 90 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726 руб. 80 коп.
Согласно указанному судебному постановлению, представитель истца ФИО5 – ФИО1 была уведомлена о рассмотрении данного гражданского дела, и в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ФИО5 в спорной квартире не проживал, своих прав на нее не заявлял, в связи с чем не обязан нести расходы по ее содержанию.
Истец ФИО2 присутствовала в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, давала пояснения.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что истцам из решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ стало достоверно известно о наличии у них наследства, открывшегося после смерти их отца, в виде квартиры №, расположенной в доме <адрес> в поселке Усть-Омчуг.
Таким образом, начало течения 6-месячного срока для отказа от наследства, в случае пропуска по уважительной причине, по данному гражданскому делу следует исчислять со дня, когда истцам стало известно о наличии у них наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положений части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требования о восстановлении срока на отказ от принятия наследства и признании наследника отказавшимся от наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства (отказа от наследства), с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (отказа от наследства).
Таким образом, обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя. Срок для принятия наследства может быть восстановлен судом только в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
При этом, исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для отказа от принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1 пояснила, что причин, связанных с личностью истцов, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, уход за тяжело больным родственником, участие в боевых действиях, длительная командировка, которые препятствовали отказу от принятия наследниками наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, не имелось. Уважительной причиной пропуска срока является отсутствие у истцов сведений о наличии спорной квартиры в качестве наследственного имущества.
Вместе с тем, указанная стороной истца причина не может быть отнесена к числу уважительных, поскольку отсутствие у истцов сведений о наличии и составе наследственного имущества не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства (отказа от наследства).
Пояснения истца ФИО2 и ее представителя об обращении в устной форме к нотариусу после судебного заседания в Магаданском городском суде, а также о телефонном звонке нотариусу в конце марта 2022 года, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер к отказу от наследства в пределах 6-месячного срока, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств принятия таких мер суду представлено не было.
Доказательств наличия причин и обстоятельств, объективно препятствовавших истцам с достоверностью узнать о наличии или отсутствии наследственного имущества после смерти их отца в пределах установленного нормой материального права срока, устранив тем самым все сомнения, суду не представлено.
Представитель истца ФИО1, истец ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что им стало известно о том, что квартира, принадлежавшая их отцу, вошла в состав наследственного имущества после смерти последнего, и принята ими в наследство по заявлению их матери, в ходе рассмотрения гражданского дела в Магаданском городском суде в июле 2021 года.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО13, с заявлениями об отказе от наследства истцы ФИО2 и ФИО5 обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть пропустив шестимесячный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, указание истцами в качестве уважительной причины пропуска срока для отказа от принятия наследства на то, что им не было известно о наличии наследственного имущества, а также на то, что они не знали, как им следует поступать в сложившейся ситуации, являются несостоятельными и об уважительности пропуска шестимесячного срока исковой давности не свидетельствуют.
Иных же обстоятельств, связанных с личностями истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО2 и ФИО5 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.
Ссылка представителя истца ФИО2 на Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в обоснование довода о том, что ФИО7 по достижении 18 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилась к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о не возможности ФИО7 в полной мере осуществлять свои права и обязанности не свидетельствует, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Доводы представителя со ссылкой на указанный закон о том, что ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до <данные изъяты>, не являлась в полной мере самостоятельной, социально адаптированной и способной к принятию самостоятельных решений в жизненных ситуациях, не основаны на нормах права. При этом, как пояснила в судебной заседании ФИО2, после окончания школы она обучалась в профессиональном училище, проживала в общежитии, получала денежные средства в виде стипендии, социальных выплат, самостоятельно ими распоряжалась, в дальнейшем самостоятельно и осознано вступить ДД.ММ.ГГГГ в брак, при этом в указанный период времени ее никто не опекал, какую-либо помощь в социальной адаптации и принятии решений не оказывал.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Указанный же представителем истца Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» является базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки лиц данной категории.
Ссылка представителя истца ФИО2 на ненадлежащее исполнение обязанностей органа опеки и попечительства Управления образования администрации Тенькинского городского округа Магаданской области и опекуна несовершеннолетнего истца ФИО5 – ФИО1 правового значения для признания уважительными причин пропуска 6-месячного срока на отказ от наследства, после того, как истцам стало достоверно известно о наличии такового, не имеет.
Доводы истцов о том, что ФИО5 и в настоящее время остается несовершеннолетним, не свидетельствует о том, что он находится в беспомощном состоянии, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением об отказе от наследства и в ходе судебного разбирательства от его имени действовала опекун ФИО1, которая в правоспособности и дееспособности не ограничена, в материалах дела содержится заключение органа опеки и попечительства Управления образования администрации Тенькинского городского округа <адрес>, согласно которому орган опеки поддерживает исковые требования.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что истцами в нарушение требований статей 12, 56, 57 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, равно как и доказательств того, что истцами в шестимесячный срок после того, как узнали о наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца, были предприняты иные меры, свидетельствующие о их намерении отказаться от наследства в виде недвижимого имущества.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из установленных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьями 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО5 о восстановлении срока для отказа от наследства и признании их отказавшимися от наследства, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Кондратенко (ФИО21) Татьяне Владимировне, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о восстановлении пропущенного срока на отказ от наследства, признании отказавшимися от наследства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решения суда изготовлено 24 ноября 2022 года.
Судья подпись Н.В. Атюшева