Дело № 2-596/2022 (50RS0050-01-2022-000707-91)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 13 сентября 2022 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,
при секретаре Усуровой С.Н.,
с участием представителя истца администрации Городского округа Шатура по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Мосалевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городского округа Шатура к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения и истребовании земельного участка, возложении обязанности перенести забор,
установил:
администрация Городского округа Шатура обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом изменения и дополнения требований о сносе самовольно возведенного строения и истребовании земельного участка, возложении обязанности перенести забор.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы Шатурского района Московской области от 2 ноября 1999 г. № ответчику для строительства ФИО2 и ФИО4 двух индивидуальных сблокированных жилых домов предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 024 кв. м, расположенный по адресу: . Распоряжением главы от 28 декабря 2011 г. из п. 1 указанного постановления исключены сведения о ФИО4 19 ноября 2002 г. ФИО2 получил разрешение на строительство на арендуемом земельном участке кирпичного двухквартирного жилого дома по проекту, согласованному с отделом архитектуры и градостроительства . 21 ноября 2002 г. законченный строительством индивидуальный жилой дом площадью 311,3/238,2 кв. м введен в эксплуатацию. Впоследствии произведена регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 311,3 кв. м, объекту присвоен кадастровый номер №. Согласно технической документации жилой дом представляет собой основное строение с мансардным этажом, то есть в соответствии со сведениями реестра недвижимости является трехэтажным, что противоречит проекту застройки. 1 октября 2004 г. договор аренды земельного участка от 2 ноября 1999 г., заключенный с ФИО2, досрочно расторгнут по согласию сторон, ответчику, как собственнику жилого дома, предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 010 кв. м, земельный участок площадью 14 кв. м изъят. Поскольку на предоставленном земельном участке проходят инженерные коммуникации, Комитету по управлению имуществом было рекомендовано установить ограничения в его использовании. Однако такие ограничения не зарегистрированы, поскольку заключенный 18 октября 2004 г. с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 010 кв. м их не содержит. В настоящее время земельный участок, координаты границ которого не установлены, а площадь не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, огорожен железобетонным забором, доступ сотрудников коммунальных служб к инженерным коммуникациям не обеспечен. Кроме того, в границах указанного земельного участка ответчиком возведена и используется сблокированная часть жилого дома также площадью 311,3 кв. м, которая в установленном законом порядке не зарегистрирована. Просит признать трехэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , самовольной постройкой и снести его, истребовать из фактической площади земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 14 кв. м, обязать перенести забор в кадастровые границы.
Определением суда от 16 мая 2022 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В судебном заседании представитель истца администрации Городского округа Шатура по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Мосалева О.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
ФИО2 постановлением главы Шатурского района Московской области от 2 ноября 1999 г. № с учетом распоряжения главы Шатурского района Московской области от 28 декабря 2001 г. №р в аренду предоставлен земельный участок площадью 1 024 кв. м для строительства двух индивидуальных сблокированных жилых домов.
2 ноября 1999 г. между Комитетом по управлению имуществом и ФИО2 заключен договор о предоставлении земельного участка во владение и пользование на условиях аренды в отношении земельного участка площадью 1 024 кв. м, расположенного по адресу: , сроком в соответствии с дополнительными соглашениями до 28 декабря 2004 г.
В силу положений п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Собственник земельного участка в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).
Распоряжением главы от 19 ноября 2002 г. №р ФИО2 разрешено строительство кирпичного двухквартирного жилого дома на арендуемом земельном участке по проекту, согласованному с отделом архитектуры и градостроительства .
Право собственности на жилой дом (его часть) площадью 311,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома зарегистрировано за ответчиком 20 января 2003 г.
Договор от 2 ноября 1999 г. расторгнут по взаимному согласию сторон 1 октября 2004 г., 18 октября 2004 г. между Комитетом по управлению имуществом и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № в отношении земельного участка площадью 1 010 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Земельный участок площадью 14 кв. м подлежал изъятию и зачислению в свободные земли категории «земли поселений».
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.
С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 ГК РФ вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Администрация, обращаясь с иском в суд, обосновала его наличием у спорного недвижимого объекта признаков самовольной постройки, созданного в площади, превышающей проектную документацию.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 23) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Названная норма дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку органом местного самоуправления не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Из материалов дела следует и истцом не опровергается, что земельный участок был предоставлен для цели строительства двух индивидуальных сблокированных жилых домов на основании распоряжения публичного органа и заключенного договора аренды земельного участка, нарушений вида разрешенного использования и целевого назначения земельного участка при рассмотрении дела не установлено.
Более того, после государственной регистрации права собственности ответчика на постройку в 2003 г., администрация в 2004 г. заключила договор купли-продажи этого же земельного участка, на котором расположен объект, не усмотрев для этого препятствий.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и др. (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости)).
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием или образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости (ч. 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В сведения ЕГРН внесены изменения в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 50:25:0010108:163 в части площади – изменена на 736,8 кв. м.
Пунктом 1 договора на строительство индивидуального жилого дома от 20 ноября 2002 г., заключенного между отделом архитектуры и градостроительства и ФИО2, застройщику разрешено строительство жилого двухэтажного каменного дома общей площадью 537,8 кв. м в соответствии с проектом, согласованным главным архитектором 19 ноября 2022 г.
Пунктами 4, 5 указанного договора предусмотрено, что изменение в проекте на строительство жилого дома производятся с разрешения главного архитектора, согласовавшего проект. Строительство на земельном участке дополнительных нежилых строений, не упомянутых в договоре, не допускается без разрешения администрации местного самоуправления и последующего согласования главного архитектора. В случае отступления от согласованного проекта на строительство жилого дома, либо возведения дополнительных строений без соблюдения условий, предусмотренных п. 4 договора, вступают в силу последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.
С целью установления соответствия возведенного строения предъявляемым требованиям и проектной документации, судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой экспертом установлено:
объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:25:0010108:11, проектной технической документации соответствует;
конфигурация фасада и крыши, наличие окон и высотные отметки исследуемого жилого дома соответствуют проектной документации;
планировка исследуемого жилого дома соответствует проектной документации, имеются несоответствия месторасположения перегородок, также в части дома (правая часть) была выполнена реконструкция крыльца, оно было остеклено;
при проведении осмотра была установлено, что жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из 2-х жилых блоков, имеет 3 этажа, в том числе, мансардный. Мансардный этаж был оборудован в скате крыши, при этом конфигурация и высотные отметки кровли соответствуют проектной документации;
в части дома, где проживает ответчик, выполнены отделочные работы, данная часть дома оборудована инженерными системами водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления, в другой части дома отделочные работы и инженерные коммуникации не выполнены.
На основании проведенных исследований экспертом сделаны выводы, что объект капитального строительства (жилой дом) проектной технической документации, требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, в том числе, по безопасности здоровья и жизнедеятельности граждан соответствует. Сохранение указанного объекта капитального строительства права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал заключение, дополнив, что мансардный этаж был переоборудован без внесения изменений в конструкцию жилого дома, изначально в данном помещении был чердак.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы.
При этом доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.
Положениями п. 3 договора на строительство индивидуального жилого дома от 20 ноября 2002 г. предусмотрено, что земельный участок должен быть огорожен в соответствии с проектом, согласованным с главным архитектором в 3-х месячный срок со дня отвода участка в натуре (на местности).
С целью установления факта запользования земельного участка, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой:
площадь, конфигурация и размеры земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010108:11, с учетом погрешности определения координат (местоположения) характерных точек, соответствуют правоустанавливающим документам, документам первичного отвода (планам), сведениям реестра недвижимости;
площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1 015 кв. м, что соответствует площади участка по данным ЕГРН, разница в 5 кв. м находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 11 кв. м.
Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа межевой план должен содержать обоснование границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.
Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что в площадь земельного участка с учетом допустимой погрешности 1 015 кв. м входит изъятый из земельного участка площадью 1 024 кв. м участок площадью 14 кв. м, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, органом местного самоуправления не указаны координаты истребуемого им земельного участка, что лишает возможности определить его на местности.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства не определены, сведения о координатах в ЕГРН не внесены. В отсутствие доказательств несоответствия фактического расположения земельного участка правоустанавливающим документам, координат кадастровых границ земельного участка, требования о возложении на ответчика обязанности перенести забор на кадастровые границы земельного участка не исполнимы, удовлетворению также не подлежат.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований администрации Городского округа Шатура к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения и истребовании земельного участка, возложении обязанности перенести забор отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено 15.09.2022
Председательствующий Е.А. Жигарева