Решение по делу № 2-480/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-480/2023

Поступило в суд

21.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023 г.

решение в окончательной форме подготовлено 16.11.2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору, заключенному между Банком и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями Договора, ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счёт заемщика, который в последствии платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объёме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих ответчиков, надлежащим ФИО2

Требования истца сводятся к расторжению кредитного договора, взысканию с надлежащего ответчика ФИО2 суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признала в пределах перешедшего и оставшегося к ней наследственного имущества после смерти родного брата.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

На дату смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены.

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону является полнородная <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее недвижимое имущество:

- <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> № <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес> № <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих ответчиков (ФИО8, ФИО9), надлежащим ФИО2

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Установлено, что ФИО2 подала нотариусу нотариального округа <адрес> заявление о принятии наследства после смерти своего родного <данные изъяты> ФИО3, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО2 считается принявшей наследство, причитающееся ей по всем основаниям.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

С учётом вышеизложенных обстоятельств, ФИО2, как наследник, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственная масса после смерти ФИО3 составила <данные изъяты>.

Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» взыскано:

1. Задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

Оставшаяся часть наследственной массы после смерти ФИО3 составляет <данные изъяты>.

Общая сумма предъявленных к ответчику требований – <данные изъяты> (кредитная задолженность – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на сумму в <данные изъяты>, поскольку заявленный размер исковых требований превышает стоимость оставшейся наследственной массы, кредитный договор следует расторгнуть.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты>, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> № <адрес> (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>»:

1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая О.В.Бонецкая