ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
№ 33-5448/2023
УИД 36RS0035-01-2022-002362-54
строка 2.178
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей: Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,
при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,
гражданское дело Семилукского районного суда Воронежской области №2-80/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о погашении записи о государственной регистрации права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 20марта2023г. с учетом определения того же суда от 5 мая 2023 г. об устранении описки
(судья районного суда Воробьева С.В.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), обосновав свои требования тем, что истец является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 С октября 2013 года по декабрь 2016 года ФИО2 и ФИО17 состояли в браке. Вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.07.2018 между бывшими супругами было разделено совместно нажитое имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.07.2019 за ФИО18 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО4 <адрес> в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 35713 рублей. Истец, реализуя свое право на получение наследства после смерти ФИО10, обратилась к нотариусу. Однако в ноябре 2022 года истцу стало известно, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости оформлена на ФИО2, что нарушает права ФИО1 как наследника.
С учетом изложенного, ФИО1 просила суд включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: жилой дом, баню, мангальную и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости; погасить запись о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 503 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (т.1л.д.7-10, 208-210).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 20.03.2023 с учетом определения того же суда от 05.05.2023 об устранении описки исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (т.2л.д.48, 49-54, 83-84).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2л.д.72-75).
ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу (т.2.л.д.105-109).
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Авдошина Н.И. по ордеру возражала против отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы, поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствие со статьёй 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как то предусмотрено ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Для приобретения наследства согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должен его принять, исходя из п. 1 ст. 1154 ГК РФ, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО19т. 1 л.д.20-22, 241).
После смерти ФИО10 нотариусом было открыто наследственное дело №, поскольку с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (дочь), свидетельство о праве на наследство ей не выдано (т.1л.д.176).
Вступившим в законную силу 09.11.2018 решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.07.2018 совместно нажитым имуществом супругов С.И.НБ. и ФИО10 признан и разделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; за ФИО2 и ФИО11 признано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д.82-87).
Вступившим в законную силу 23.01.2020 решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.07.2019 за ФИО11 признано право собственности на жилой дом обшей площадью 64,8 кв.м, баню площадью 13,3 кв.м, мангальную площадью 11,1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> А; с ФИО10 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 35713 рублей в счет компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (т.1 л.д.15-19).
По сообщению нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 от 16.12.2022 г. в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведений о наличии других наследников не имеется, в том числе, подавших заявления об отказе от наследства. Свидетельства о праве на наследство по состоянию 16.12.2022 г. не выдавались. По имеющимся данным наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «БКС Банк», АО «Банк Русский Стандарт»; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> Б; жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес> А; нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение VI (л.д.176, т.1).
Из материалов дела следует, что ФИО2 11.01.2023 обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1 после смерти ФИО10 (л.д.197 т.1).
Согласно справке ООО «Семилукское БТИ и Кадастр» №13 от 27.02.2023 г., в ходе обследования от 07.03.2019 г. установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>А, возведены: жилое строение, хозяйственные постройки (баня, мангал); 07.03.2019 г. подготовлен и выдан собственнику технический паспорт; технический план на данный объект не готовился (л.д.39,т.2).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что после проведенной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району проверки по сообщению о преступлении по заявлению С.В.ИБ. ей стало известно о том, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.178-179).
Суд установил, что 12.10.2022 ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок на основании решения суда от 12.07.2018, несмотря на наличие решения суда от 29.07.2019, вступившего в законную силу по которому право собственности на данный земельный участок было признано за ФИО10, с которого в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за долю земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о принадлежности на праве собственности 1/2 долю спорного земельного участка, жилого дома, бани и мангальной, расположенных по адресу: <адрес>А. на момент смерти ФИО10, об отсутствие законных оснований у ФИО2 для оформления за собой прав собственности на указанные объекты, и как следствие наличии оснований для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО2 на спорные объекты, включения указанных объектов в наследственную массу и признании за истцом, как наследником первой очереди права собственности в порядке наследства на них.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении при жизни ФИО11 решения Семилукского районного суда Воронежской области от 29.07.2019 о выплате в пользу ФИО2 денежной компенсации, в связи с чем, у нее имелись основания для оформления прав на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № не могут быть приняты во внимание, поскольку по сведениям судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 16.03.2023 исполнительное производство №-ИП от 02.08.2022 в отношении ФИО10 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 35713 руб. окончено 06.03.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства (т.2.л.д.30-38,43).
ФИО1 также предоставлена информация об оплате 22.01.2023 задолженности в размере 35713 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.2.л.д.182).
Суждения стороны апеллянта относительно неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и неполного исследования представленных доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность сторон подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, районный суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в обоснование своих правовых позиций по делу, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО2 со вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.07.2019, а потому не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Нарушений норм материального, процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 20 марта 2023 г. с учетом определения того же суда от 5 мая 2023 г. об устранении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: