77RS0023-02-2022-010377-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/23 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП фио с требованиями о защите прав потребителей.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 09 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда по ремонту жилого помещения б\н, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу адрес. в объеме и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязан оплатить строительные материалы, принять и оплатить Работы в размере и порядке предусмотренные Договором. Работы должны выполняться поэтапно. Сроки выполнения и даты оплаты каждого Этапа Работ установлены в Приложении №3 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость Работ по Договору должна была составить сумма Приложение №3 к Договору предусматривает пять (5) Этапов работ, каждый из которых оплачивается в два платежа - аванс и окончательный платеж после приемки соответствующего Этапа Работ.

По состоянию на 23 февраля 2022 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик полностью оплатил четыре (4) Этапа Работ. Сторонами подписаны соответствующие Акты приемки в соответствии со ст. 7 Договора. Также по состоянию на 23 февраля 2022 Заказчик 26 января 2022 г. выплатил Подрядчику аванс за Этап 5 Работ в сумме 170,000 г. руб. Размер аванса по Этапу 5 Работ Подрядчиком не оспаривался и был принят.

В ходе работ ответчик допустил ряд существенных нарушений Договора, выявленных в результате проведения 23 февраля 2022 г. независимой технической экспертизы в соответствии с п. 7.4 Договора. Среди прочего, в нарушение п. 3.3., 3.5, 3.8, - и 3.10 Договора Подрядчик не сообщил Заказчику о некорректном исполнении заливки пола, а также не выполнил либо некачественно выполнил работы по оштукатуриванию и шпатлеванию поверхностей под покраску. Для устранения последствий нарушения, допущенного при заливке пола, стороны 28.02.2022 согласовали дополнительные работы, выполняемые субподрядчиком Заказчика, на сумму 35,000 руб. и их оплату Подрядчиком и Заказчиком в равных долях. 03.03.2022 Заказчик оплатил всю стоимость данных работ в полном объеме и ожидал возмещение Подрядчиком половины стоимости работ субподрядчика. В нарушение договоренности Подрядчик отказался покрыть половину расходов Заказчика на указанные дополнительные работы субподрядчика. Таким образом, задолженность Подрядчика перед Заказчиком по оплате работ составила 17,500 рублей.

По результатам указанной независимой технической экспертизы составлена Дефектная ведомость по итогам обследования жилого помещения, которая была направлена в адрес ответчика 07 марта 2022 г. в соответствии с Договором с требованием устранить выявленные технической экспертизой дефекты. Стоимость технической экспертизы составила 10,500 рублей и оплачена Заказчиком. Подрядчик не устранил ни один из выявленных дефектов, на основании чего, а также в соответствии с п. 9.1 и 9.11 Договора и п. 3. Ст. 715 ГК РФ, Заказчик 23 марта 2022 г. направил в адрес Подрядчика Уведомление о расторжении Договора с 07 апреля 2022 г. с требованием выплатить в адрес Заказчика сумму 161,463 рубля. Подрядчик с 23 марта 2022 г. на Объекте не появлялся, усилий по устранению дефектов Работ не предпринимал, с Заказчиком не связывался и не выплатил в адрес Заказчика сумму указанных в Уведомлении о расторжении требований.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма, сумму материального ущерба в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме установленной действующим законодательством.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда по ремонту жилого помещения б\н, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу адрес. в объеме и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязан оплатить строительные материалы, принять и оплатить Работы в размере и порядке предусмотренные Договором. Работы должны выполняться поэтапно. Сроки выполнения и даты оплаты каждого Этапа Работ установлены в Приложении №3 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость Работ по Договору должна была составить сумма

Приложение №3 к Договору предусматривает пять (5) Этапов работ, каждый из которых оплачивается в два платежа - аванс и окончательный платеж после приемки соответствующего Этапа Работ.

В соответствии с п. 2.3. договора, заказчик осуществляет первые платеж в счет указанной в п. 2.1. суммы в размере сумма в дату заключения договора, не позднее даты начала ремонтных работ, указанной в п. 1.3. договора. Второй и последующие платежи равны стоимости соответствующих этапов работ согласно графику работ и оплаты и оплачиваются в соответствии со ст. 5 настоящего Договора.

Согласно п. 2.4. договора, при приобретении черновых работ материалов подрядчиком, их состав и стоимость подлежит предварительному согласованию сторон по электронной почте или в мессенджере.

В соответствии с п.6.1. договора, работы осуществляются в сроки, указанные в графике платежей и оплаты для каждого этапа работ. Общий срок произведения работ не должен превышать 200 календарных жней с даты заключения договора.

Как указывает истец и следует из материалов дела, по состоянию на 23 февраля 2022 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик полностью оплатил четыре (4) Этапа Работ.

Сторонами подписаны соответствующие Акты приемки в соответствии со ст. 7 Договора.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки-сдачи работ №1 от 30.08.2021 г., №2 от 19.10.2021 г., истцом приняты произведенные работы по 1 и 2 этапу работ.

Также между сторонами подписан акт приемки-сдачи работ по 3 и 4 этапу работ от 24.12.2021 г.

Факт оплаты работ по 1-4 этапы работ подтвержден материалами дела.

Также по состоянию на 23 февраля 2022 Заказчик 26 января 2022 г. выплатил Подрядчику аванс за Этап 5 Работ в сумме сумма г. руб. Размер аванса по Этапу 5 Работ Подрядчиком не оспаривался и был принят, в качестве подтверждения осуществления платежа истцом в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк Онлайн.

Как указывает истец, в ходе работ, ответчик допустил ряд существенных нарушений Договора, выявленных в результате проведения 23 февраля 2022 г. независимой технической экспертизы в соответствии с п. 7.4 Договора.

Среди прочего, в нарушение п. 3.3., 3.5, 3.8, - и 3.10 Договора Подрядчик не сообщил Заказчику о некорректном исполнении заливки пола, а также не выполнил либо некачественно выполнил работы по оштукатуриванию и шпатлеванию поверхностей под покраску.

Для устранения последствий нарушения, допущенного при заливке пола, стороны 28.02.2022 согласовали дополнительные работы, выполняемые субподрядчиком Заказчика, на сумму сумма и их оплату Подрядчиком и Заказчиком в равных долях. 03.03.2022 Заказчик оплатил всю стоимость данных работ в полном объеме и ожидал возмещение Подрядчиком половины стоимости работ субподрядчика.

В нарушение договоренности Подрядчик отказался покрыть половину расходов Заказчика на указанные дополнительные работы субподрядчика. Таким образом, задолженность Подрядчика перед Заказчиком по оплате работ составила сумма.

Для определения объема произведенных ответчиком некачественных работ, истец обратился к ИП фио, которым была составлена дефектная ведомость по итогам обследования жилого помещения по адресу: адрес по состоянию на 23.02.2022 г.

Заключение ИП фиоА (дефектная ведомость) были направлены в адрес ответчика 7 марта 2022 г. в соответствии с Договором, с требованием устранить выявленные технической экспертизой дефекты.

Стоимость технической экспертизы составила сумма и оплачена Заказчиком.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик выявленные дефекты не устранил, на основании чего, а также в соответствии с п. 9.1 и 9.11 Договора и п. 3. Ст. 715 ГК РФ, Заказчик 23 марта 2022 г. направил в адрес Подрядчика Уведомление о расторжении Договора с 07 апреля 2022 г. с требованием выплатить в адрес Заказчика сумму сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО1 требований о взыскании денежных средств в счет уплаченного аванса по договору, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являлись обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных ответчиком работ к существенным недостаткам работ, о чем указывалось стороной истца в исковом заявлении указанием на заключение специалиста, а именно что работы по этапу 5 выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу, является определение объема выполненных ответчиком работ по заключенному между сторонами договору, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между указанными истцом недостатками и понесенными истцом убытками, а также определение размера этих убытков необходимых для устранения недостатков с разумной степенью достоверности, определении объема работ необходимого для устранения недостатков и их стоимости.

Суд полагает, что заключение эксперта ИП фиоА (дефектная ведомость), отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заключение ИП фио не оспаривал, не ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Определяя размер денежных средств, подлежащих возврату в счет уплаченного аванса, суд исходит из следующего.

В Приложении N2 к Договору содержится стоимость каждого вида работ.

Общая стоимость работ по Договору согласно Приложению №2 составляет сумма.

На момент расторжения Договора в адрес Ответчика было оплачено сумма в течение Этапов 1-4, а также выплачена сумма сумма по Этапу 5. Т.е. всего по Договору на момент расторжения было выплачено сумма, остаток к оплате по Договору в течение Этапа 5 составлял сумма.

В Приложении № 3 к Договору содержится разбивка работ по этапам, а также график оплаты работ в течение определенных этапов. Для определения стоимости объема работ по каждому этапу следует соотнести наименование определенных работ из Приложения №3 с их стоимостью, указанной в Приложении №2.

Особенность Приложения №3 в том, что суммы, указанные в колонке «Итоговая стоимость этапа» не соответствуют суммарной стоимости работ, перечисленных в колонке «Наименование работ». Это было согласовано сторонами для более равномерного распределения платежей по пяти этапам работ.

Соответственно, суммарная стоимость перечисленных работ Этапа 5 в колонке «Наименование работ» Приложения №3 к Договору, составляет сумма.

Разница между 370 050 (стоимость работ, которые должны были быть выполнены по Этапу 5) и 270 522 (суммой, которая должна была быть выплачена на Этапе 5) составляет 99 528 - эта сумма ранее была выплачена Подрядчику на этапах 1-4, что подтверждается платежными квитанциями, представленными в материалы дела. Разница между 117 032 (выполненные работы, включенные в Этап 5) и 99 528 составляет сумма, на эту сумму было оплачено работ этапа 5 в течение этапа 5. Соответственно, эта сумма вычитается из аванса.

Авансовый платеж по Этапу 5 Работ составил 170,000 рублей.

По Этапу 5 Подрядчиком выполнены работы на сумму 17,504 рубля.

Таким образом, суд исходит из следующего расчета: 170 000 -17 504 = сумма неосвоенная сумма аванса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Представленные истцом в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными.

Разрешая исковые требования, суд исходит из требований ст. ст. 15, 309, 310, 405, 450, 702, 708, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора подряда, в том числе в части качества их выполнения, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, внесенные истцом в счет аванса по договору за 5 этап работ.

Для устранения выявленных недостатков произведенных строительных работ ответчиком, между истцом и фио заключен договор подряда по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истцом по договору оплачено сумма, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн и выпиской по счету, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу, был установлен факт некачественного оказания услуг по договору, который выразился в некачественном выполнении работ на объекте, для устранения недостатков истец был вынужден заключить договор подряда с фио, факт несения расходов материалами дела подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика убытков.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению дефектной ведомости в размере сумма Факт несения расходов в данной части материалами дела подтвержден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 в счет уплаченного аванса сумма, в счет возмещения убытков сумма, расходы на составление дефектной ведомости сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.