№ 2-7238/2025 19RS0001-02-2025-010213-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 10 декабря 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Свои требования истец обосновывал тем, что 06.09.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Changan CS35, г/н №, был поврежден автомобиль Mazda О 712 КО 19, принадлежащий ФИО2

Признав случай страховым, АО «ГСК Югория» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в размере 400 000 руб.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, поэтому к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседания не явился, представителем общества заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

ФИО2, привлеченный определением суда от 06.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Применительно к абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2024 в г.Абакане в районе ул.Крылова, д.90А, водитель ФИО1, управляя автомобилем Changan CS35, г/н №, при движении допустила столкновение с автомобилем Mazda О 712 КО 19, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ГИБДД в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В своих объяснениях водитель ФИО1 подтвердила, что управляя автомобилем Changan CS35, г/н №, совершила наезд на движущееся впереди транспортное средство Mazda О 712 КО 19.

На схеме с места ДТП, подписанной сторонами без замечаний, зафиксированы обстоятельства ДТП, не противоречащие объяснениям водителей.

Кроме того, обстоятельства ДТП подтверждаются фотографиями с места ДТП.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что водитель ФИО1, при движении не учла особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия и дорожную обстановку, не выбрала необходимый скоростной режим, и безопасный интервал до впереди стоящего автомобиля, что не позволило ей осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего не справилась с управлением автомобиля и совершила наезд движущееся впереди нее транспортное средство.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, отсутствие сведений о нарушении ПДД РФ ФИО2, суд находит установленным вину ФИО1 в ДТП.

На момент ДТП между ФИО2 и АО ГСК Югория был заключен договор добровольного транспортного средства Mazda О 712 КО 19.

АО ГСК Югория, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. потерпевшему ФИО2

Факт оплаты потерпевшему ФИО2 страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО ГСК «Югория», обращаясь с настоящими требованиям, исходило из того, что к обществу, выплатившему страховое возмещение в порядке суброгации, перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинила ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована не была.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что АО ГСК «Югория», исполнило свои обязанности перед ФИО2 по договору КАСКО, с учетом вышеуказанных норм, к страховой компании перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является, в том числе, размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик ФИО1, уклонившись от явки в суд, доказательств иной стоимости ущерба не представила, вышеприведенные доводы не опровергла.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оплачен АО ГСК «Югория», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенном, с ответчика ФИО1. в пользу АО ГСК «Югория», в порядке суброгации подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серия №) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года