Дело №2-2106/2025

УИД 23RS0047-01-2024-008349-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Полниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРБА» о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАРБА» о расторжении договора № от 21.06.2023, взыскании убытков в размере 785 544 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что между ООО «МАРБА» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (заказчик) 21.06.2023 заключен Договор №. В соответствии с п. 1.1 Договора № от 21.06.2023 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкции светопрозрачной из алюминевых сплавов - раздвижной системы марки LOCKWIN, согласно приложениям к договору (Спецификациям, Чертежам), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения Договорных работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ согласована сторонами в Спецификации и составляет 990 000 рублей. Стоимость Договорных работ включает в себя компенсацию расходов Подрядчика на материалы и причитающееся ему вознаграждение (пункт 4.1 Договора от №). Истцом совершена полная предоплата работ в сумме 990 000 рублей. Заключением эксперта № ОС24 - 659 от 01.07.2024 выполненным НЭЦ «КРДэксперт», установлено следующее. Фактически выполненные работы по изготовлению и монтажу конструкции светопрозрачной из алюминиевых сплавов - раздвижной системы марки LOCKWIN (на объекте: жилое/нежилое помещение расположенное по адресу: Кубанская набережная, 37/12) не соответствуют требованиям нормативной документации в строительстве и не обеспечивают защиту от атмосферных осадков, вследствие чего происходит залитие помещения. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 785 544 рубля.

Истец считает, что работы, предусмотренные Договором № от 2106.2023 выполнены некачественно и не могут приняты истцом, вследствие чего он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «МАРБА» извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №).

Представитель третьего лица ООО «ЭКО-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность, условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтверждённый размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является так же наличие с его стороны противоправного поведения (совершение незаконных действий или бездействий). Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «МАРБА» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (заказчик) 21.06.2023 заключен Договор №.

В соответствии с п. 1.1 Договора № от 21.06.2023 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкции светопрозрачной из алюминевых сплавов - раздвижной системы марки LOCKWIN, согласно приложениям к договору (Спецификациям, Чертежам), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения Договорных работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ согласована сторонами в Спецификации и составляет 990 000 рублей.

Стоимость Договорных работ включает в себя компенсацию расходов Подрядчика на материалы и причитающееся ему вознаграждение (пункт 4.1 Договора от №).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Материалами дела установлено, что истцом совершена полная предоплата работ в сумме 990 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются счетом № от 21.06.2023. выставленным ответчиком ООО «Эко - Сервис», которое частично произвело оплату по Договору № от 21.06.2023 за истца, а именно: платежное поручение № от 06.07.2023 на сумму 250 000 рублей; платежное поручение № от 07.07.2023 на сумму 250 000 рублей; платежное поручение № от 07.07.2023 на сумму 100 000 рублей; справками АО «Алфа- Банк» с движением средств по счету истца от 23.06.2023.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец указал, что работы, предусмотренные Договором № от 2106.2023 выполнены некачественно и не могут приняты истцом, вследствие чего он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Заключением эксперта № ОС24 - 659 от 01.07.2024 выполненным НЭЦ «КРДэксперт», установлено следующее. Фактически выполненные работы по изготовлению и монтажу конструкции светопрозрачной из алюминиевых сплавов - раздвижной системы марки LOCKWIN (на объекте: жилое/нежилое помещение расположенное по адресу: Кубанская набережная, 37/12) не соответствуют требованиям нормативной документации в строительстве и не обеспечивают защиту от атмосферных осадков, вследствие чего происходит залитие помещения. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 785 544 рубля.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор, суд руководствуется требованием ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стать 721 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей)

Суд принимает во внимание, что согласно абз. первому ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных дефектов в размере 785 544 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 392 772 рублей (785 544/50%).

При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 055 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАРБА» о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 21.06.2023, заключенный между ООО «МАРБА» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МАРБА» в пользу ФИО1 убытки в размере 785 544 рублей, штраф в размере 392 772 рублей, всего 1 178 316 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «МАРБА» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 11 055 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка