72RS0013-01-2025-007970-34

Дело № 2-6770/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 декабря 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 05.05.2021 года ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 212 000,00 рублей на срок 86 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 9, 80 % годовых. Кредит в сумме 2 212 000,00 рублей зачислен 05.05.2021 года на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение кредитного обязательства между Банком с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3, с другой стороны, заключен договор ипотеки недвижимого имущества, а именно: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 7 кв.м., расположенной на семнадцатом этаже, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно условиям кредитного обязательства ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. С февраля 2025 года ответчики не вносят ежемесячные платежи в счет погашения кредитного обязательства. По состоянию на 09.09.2025 года включительно сумма задолженности по кредиту составляет 865 633,76 рублей, в том числе: 820 793,86 рублей - задолженность по кредиту; 32 314,65 рублей - проценты за пользование кредитом; 1753,19 рублей - задолженность по пени; 10 772,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2021 года по состоянию на 09.09.2025 года в сумме 865 633,76 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 42 313,00 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 7 кв.м., расположенную на семнадцатом этаже, кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 5 728 000,00 рублей.

31.10.2025 года определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, прокурор Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

05.05.2021 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 212 000,00 рублей, на срок 86 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 9,80 % годовых (л.д. 20-21).

Кредитные денежные средства в сумме 2 212 000,00 рублей зачислены 05.05.2021 года на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-26).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 7 кв.м., расположенной на семнадцатом этаже, кадастровый №.

В обеспечение кредитного обязательства между Банком, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3, с другой стороны, заключен договор ипотеки недвижимого имущества, а именно: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 7 кв.м., расположенной на семнадцатом этаже, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10-11).

29.07.2025 года право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д.79-81), по 1/2 доли за каждым. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру, что подтверждается отметками в выписки из ЕГРН.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Ответчики, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность. С февраля 2025 года ответчики не вносят ежемесячные платежи в счет погашения кредитного обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям закладной ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения ответчиком.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют кредитное обязательство, не в полном объеме производят уплату аннуитетных платежей.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) банк потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 08.09.2025 года (л.д. 30-31).

Ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.09.2025 года включительно составляет 865 633,76 рублей, в том числе: 820 793,86 рублей - задолженность по кредиту; 32 314,65 рублей - проценты за пользование кредитом; 1753,19 рублей - задолженность по пени; 10 772,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 34-37).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора, ответчиками данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договоров поручительства) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договоров поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договоров поручительства), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что ФИО3, заключивший 05.05.2021 года с Банком ВТБ (ПАО) договор об ипотеке №-з01 полностью и солидарно отвечает по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от 05.05.2021 года, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по состоянию на 09.09.2025 года в размере 865 633,76 рублей.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке объекта недвижимости, составленному ООО «Оссоциация Алко» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 7 кв.м., составляет 7 160 000,00 рублей (л.д. 39-59).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый № в размере 5 728 000,00 рублей.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

В связи с тем, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли каждому, путем продажи данной недвижимости с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Поскольку спор об оценке указанного объекта недвижимости отсутствует, при этом доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанном заключении оценщика, в деле не имеется и суду не предоставлено, а само заключение мотивировано, обоснованно и сомнений в качестве достоверного доказательства у суда не вызывает, суд признает необходимым установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 5 728 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С учетом того, что иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 42 313,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт 6719 №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 633,76 рублей, в том числе: 820 793,86 рублей - задолженность по кредиту; 32 314,65 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 753,19 рублей - задолженность по пени; 10 772,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 313,00 рублей.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №), по 1/2 доли каждому - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый №, в счет погашения долга по кредитному договору № от 05.05.2021 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 728 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич