Судья Местеховская Е.В. № 2а-189/2023
Докладчик Певина Е.А. № 33а-9066/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.
судей Толстик Н.В., Кошелевой А.П.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2 изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее – СИЗО-1) в размере 38 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, в период с 20.12.2020 по 08.01.2021 административный истец содержался в СИЗО-1, где допущены нарушения условий его содержания.
По прибытии истца в СИЗО-1 20.12.2020 в 23:00 после всех режимных мероприятий его завели в камеру 21.12.2020 в 02:00, при этом полноценный восьмичасовой сон не предоставлен. Помывка в бане осуществлялась только один раз. Вывод на прогулку осуществлялся принудительно, кроме тех дней, когда температура воздуха была ниже 25 градусов. В день прибытия административного истца в СИЗО-1 у него изъяли все вещи на склад, включая продукты и тёплые вещи. Изложенные нарушения вызывали у административного истца чувства унижения и разочарования.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично. С ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 600 рублей.
С указанным решением стороны не согласились.
В апелляционной жалобе административный истец указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка его доводам, оставлены без внимания доказательства, подтверждающие его доводы, в связи с чем оспариваемое решение полежит отмене, заявленные требования – удовлетворению.
Административные ответчики – ФСИН России и СИЗО-1 в апелляционной жалобе указывают, что выводы суда первой инстанции о нарушении прав ФИО1 не обеспечением помывки в душе не с периодичностью 2 раза в неделю являются ошибочными. В период с 21.12.2020 по 07.01.2021 силами учреждения проводились ремонтные работы в режимном корпусе №4 по прочистке системы канализации, в связи с чем происходило краткосрочное отключение горячей и холодной воды. В этой связи полагают, что в данном случае положения законодательства по отношению к истцу не нарушены. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему какого-либо вреда не обеспечением ему помывки.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Бремя доказывания законности оспариваемых действий, бездействия, решений возложено на административного ответчика. Административный истец должен представить доказательства нарушения прав и соблюдения срока на обращение в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующих в спорный период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущено нарушение условий содержания ФИО1 под стражей, что выразилось в не обеспечении административного истца в период с 21.12.2020 по 08.01.2021 помывкой в душе два раза в неделю (всего не было обеспечено три помывке в душе). Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень страданий административного истца, взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 600 рублей.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 20.12.2020 транзитом прибыл в СИЗО-1 из ФКУ <данные изъяты> краю, убыл 08.01.2021.
С 21.12.2020 до 08.01.2021 содержался в камере № 4710.
Согласно журналу учета запрещенных предметов и времени содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на сборном отделении СИЗО-1 по прибытию 20.12.2020 в следственный изолятор ФИО1, содержался в камере сборного отделения на период оформления учетных документов с 23:40 часов 20.12.2020 до 00:40 часов 21.12.2020.
В рассматриваемом деле доводы административного истца сводятся к утверждению о несоответствии условий содержания в следственном изоляторе, что выразилось в не обеспечении ФИО1 гарантированной законом помывки в душе два раза в неделю, не предоставлении по прибытию в СИЗО-1 полноценного восьмичасового сна, принудительному выводу на прогулку в отсутствие желания ФИО1, а также изъятии у него теплых вещей и продуктов.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Как следует из материалов дела, в оспариваемый период ФИО1 содержался в СИЗО-1 в качестве осужденного, перемещаемого из одного места отбывания наказания в другое, следовательно, в части условий отбывания наказания на него распространялись положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее – ПВР № 295).
Вместе с тем, в остальной части в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей деятельность следственных изоляторов регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее – ПВР № 189).
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно пункту 21 ПВР № 295 распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о не обеспечении административного истца помывкой в душе два раза в семь дней, предусмотренной ПВР № 295.
Изложенные выводы подтверждаются журналом учета санитарной обработки на 7 этаже режимного корпуса №4, из которого следует, что помывка лиц, содержащихся в камере № 4710, осуществлялась 28.12.2020 и 04.01.2021.
Доводы административного ответчика в той части, что административному истцу не была предоставлена помывка в душе с периодичностью два раза в семь дней по причине прочистки канализации в режимном корпусе № 4 в связи с чем имело место кратковременное отключение холодной и горячей воды обосновано не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку ответственность органов исполнения наказания за нарушение условия содержания лиц в следственных изоляторах либо под стражей наступает вне зависимости от наличия вины должностных лиц в допущенных нарушениях.
Доказательств фактов принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных в материалы административного дела административным ответчиком не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в указанной части.
Пунктом 13 ПВР № 189 предусмотрено, что в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.
Согласно приложению № 1 к ПВР № 189 лица, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Пунктами 23 и 24 указанных Правил предусмотрено, что лица, поступающие в следственный изолятор, подвергаются полному личному обыску с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.
Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 прибыл в СИЗО-1 20.12.2020, в период с 23-40 часов 20.12.2020 до 00-40 часов 21.12.2020 находился в камере сборного отделения на период оформления учетных документов. При этом, из содержания Приложения № 4 к ПВР № 189 не следует, что лицам, прибывшим в следственные изоляторы после отбоя время подъема переносится на более позднее с учетом соблюдения их права на восьмичасовой непрерывный сон.
Таким образом, невозможность обеспечения административному истцу непрерывного восьмичасовой сна при обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении административным ответчиком условий содержания административного истца в местах лишения свободы, т.к. была вызвана соблюдением требований ПВР как со стороны администрации СИЗО-1, так и со стороны ФИО1 в части соблюдения распорядка дня.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В соответствии со ст. 93 УИК РФ, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пунктов 134, 137 ПВР № 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.
Учитывая указанные положения действующего законодательства судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что находясь в следственном изоляторе ФИО1, с учетом положений Правил внутреннего распорядка следственного изолятора не мог быть освобожден от прогулки по собственному желанию, что обусловлено обеспечением режима в местах содержания под стражей. Реализуя право подозреваемых и обвиняемых на прогулку, администрация следственного изолятора одновременно исполняет императивную норму о проведении ежедневных прогулок.
При этом, судом первой инстанции обосновано были отвергнуты доводы административного истца в части изъятия у него администрацией следственного изолятора теплых вещей, поскольку из показаний свидетелей СВВ, КМБ, с которыми ФИО1 совместно следовал этапом в ФКУ ИК-18 УФСИН России по СНАО через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по НСО следует, что у ФИО1 была зимняя одежда: телогрейка, зимняя шапка, штаны, зимняя обувь, к вещам, находящимся в каптерке, ФИО1 имел свободный доступ.
С доводами апелляционной жалобы о необходимости увеличения взысканной судом компенсации, судебная коллегия также не может согласиться.
Определяя размер взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 600 рублей.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи