Дело № 2-2-1824/2022 64RS0004-01-2022-002697-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 400 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, которую написал должник. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства и не вернул денежные средства в сумме 400 000 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств, однако заявление было возвращено.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным адресату ФИО5, поскольку письмо поступило лицу, которому она направлено, однако адресатом не было получено.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО3 взял у ФИО1 в займ денежные средства в размере 400 000 рублей и обязался вернуть указанны денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 8).
В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 в сумме 400 000 рублей не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга.
Доказательств возврата суммы займа ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 не представлено.
Ответчик ФИО6 факт заключения указанного договора займа не оспорил, не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 3 600 рублей, а также чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 3 600 рублей (листы дела 5, 6).
Учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Липецкой области, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-011, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Саратовской области, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, код подразделения 640-011, сумму долга в размере 400 000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.
Судья Т.В. Токарева