Дело № 2а-103/2023 (2а-2068/2022) ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области ФИО6, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в связи с наличием хронических заболеваний состоит на диспансерном учете в здравпункте № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, является инвалидом. *** в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 3 суток. Камера ШИЗО, в которой он находился, не была приспособлена для отбывания в ней наказания инвалидами. Так, в камере отсутствовал унитаз, в связи с чем 3 дня он не мог посещать туалет, отсутствуют вспомогательные поручни, предметы мебели (стол и стул) не пригодны и не приспособлены для их использования инвалидами. Кроме того, во время пребывания в ШИЗО он был лишен возможности посещения бани. Несмотря на его обращения к сотрудникам ФКУ ИК-16 об обеспечении его унитазом, его просьбу не разрешили, унитаз не предоставили. Начальник ФКУ ИК-16, зная, что он является инвалидом, а камера ШИЗО не обустроена для отбывания в ней наказания инвалидами, с целью причинения ему физических и нравственных страданий, водворил его в ШИЗО. Просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

При рассмотрении дела, административный истец уточнил исковые требования, дополнительно отметил, что в камере № ШИЗО, в которой он содержался, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, отсутствовала подводка горячей воды к умывальнику, не обеспечена приватность санитарного узла, высота ступеней на прогулочный дворик из здания, в котором располагается ШИЗО слишком высокая, что причиняло ему неудобство при ежедневной прогулке. Просил признать незаконными бездействие административного ответчика по обеспечению санитарно-гигиенических требований условий содержания, условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее также - ФСИН России), начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области ФИО6

Начальник ФКУ ИК-16 ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.

Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что условия содержания истца в исправительном учреждении соответствует требованиям законодательства.

Заслушав участвовавших в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47) возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определённого морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определённые ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с *** отбывает наказание в ФКУ ИК-16 и на него распространяются положения уголовно-исполнительного законодательства и нормативно-правовых актов, разработанных в их развитие. Состоит на диспансерном учете в здравпункте № ФКУЗ МСЧ-51 с диагнозом: ***

Согласно ИПРА инвалида №, в оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством опорно-двигательного аппарата, в том числе использующих кресла иные вспомогательные средства передвижения не нуждается, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством иных нуждается. В технических средствах реабилитации не нуждается.

Согласно п. 465 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», (далее также ПВР ИУ) администрация ИУ размещает инвалидов I и II групп в общежитиях для проживания осужденных к лишению свободы, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации.

На основании пунктов «в, г, д» части 1 статьей 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания -водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

*** в *** ФИО4 на основании постановления начальника ФКУ ИК-16 от *** был водворен в камеру № ШИЗО сроком на трое суток до *** в ***

В соответствии с п. 14 приказа Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Из медицинской документации административного истца, медицинского заключения от *** следует, что ФИО4 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО с опусканием спального места с 10-11 и с 16-17.

Наличие у административного истца заболевания, либо иного состояния, требующего оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) в спорный период в судебном заседании не установлено. В связи с чем, убеждение ФИО4, что в силу наличия у него 2-ой группы инвалидности он обладает иммунитетом от применения к нему взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, основано на неправильном толковании норм материального права.

ФИО4 при рассмотрении дела не оспаривая законность наложения на него взыскания за невыполнение требований сотрудников администрации ФКУ ИК-16, указал на ненадлежащие условия содержания, поскольку в камере № ШИЗО отсутствовал унитаз, вместо него была установлена чаша Генуя, которой он не мог пользоваться в связи с наличием у него заболеваний опорно-двигательного аппарата, не была обеспечена приватность в санитарном узле, отсутствовали поручни, предметы мебели не приспособлены для инвалидов, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция и горячая вода.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с требованиями пункта 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее также – СП 308.1325800.2017), во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: - приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; - вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно п. 3.2 СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 968/пр (далее также - СП 60.13330.2016), вентиляция - это организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

В соответствии с п. 2.2.3 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенного в действие приказом Росстандарта от 12 июля 2012 года № 191-ст, допустимое качество воздуха определяется как состав воздуха в помещении, при котором при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивается допустимое состояние организма человека.

На основании п. 6.1.2 СП 336.1325800.2017 «Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 15 сентября 2017 года № 1222/пр, по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы. При естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотность ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система). При механической вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет разности давлений, создаваемой с помощью специального оборудования. При смешанной системе: механический приток - естественная вентиляция; естественный приток - механическая вентиляция.

Также согласно п. 7.1.3 СП 60.13330.2016 вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: если параметры микроклимата и качество воздуха не обеспечиваются вентиляцией с естественным побуждением в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания.

Из представленных фотоснимков камеры № ШИЗО, в части оспариваемых административным истцом условий содержания, следует, что в камере имеется окно, оборудованное доводчиком для возможности его открытия, внутристенные вентиляционные решетки, столик, стул, а в санитарном узле, огороженном тканевой занавесью, установлена чаша Генуя.

Согласно возражений и пояснений административных ответчиков, данных при рассмотрении дела, воздухообмен спорного помещения осуществляется естественным путем через форточки, а также установленные внутристенные вытяжные каналы, что обеспечивает возможность осуществления воздухообмена.

При рассмотрении дела административный истец не отрицал, что в камере № ШИЗО имеется окно, возможность открытия которого сохранена, а также вентиляционные решетки, однако полагал, что этого было недостаточно для полноценного проветривания.

Суд приходит к выводу, что вентиляция камеры осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна в камере. Изложенное свидетельствует о том, что администрацией учреждения в камере № ШИЗО предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, что не противоречит требованиям вышеуказанного СП 308.1325800.2017.

Согласно СП 308.1325800.2017 в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать: - откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; - столы с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола 0,4 пог. м на одного осужденного; - тумбы для сидения по числу мест в камере; - настенную полку для туалетных принадлежностей; - раковину (умывальник); - изолированную кабину с унитазом.

В силу Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512) камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора оборудуются: откидной металлической кроватью с деревянным покрытием 1 шт. на чел.; стол для приема пищи 1 шт.; тумба для сидения 1 шт. на 1 чел.; умывальник (рукомойник) 1 шт.

Кроме того, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

При этом, требований к оборудованию камеры штрафного изолятора унитазом в том смысле, который в него вкладывает истец, законодательством, регулирующим указанные вопросы, не предусмотрено. Чаша Генуя является разновидностью напольного унитаза. Подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей истец не мог справлять естественные надобности таким образом, а равно не свидетельствует о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.

Требования к оборудованию санитарного узла, размещенного в штрафном изоляторе дополнительными поручнями, указанное выше законодательство не содержит.

В ИПРА административного истца также отсутствуют сведения о необходимости оборудования жилого помещения, специальными средствами и приспособлениями.

Опрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля заведующая здравпунктом № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1, пояснила, что у ФИО4 отсутствуют противопоказания для содержания в камерах ШИЗО, с целью минимизации болей по имеющимся у него заболеваниям, по рекомендациям врача-хирурга, ФИО4 разрешено опускания спального места в течение дня на два часа.

В выписке из медицинской карты ФИО4 противопоказаний к содержанию его в штрафном изоляторе не имеется, иных рекомендаций по содержанию в связи с имеющимися заболеваниями у ФИО4, кроме опускания спального места с 10-11 и с 16-17, в том числе в части использования конкретного вида санитарного оборудования, не содержится.

При этом, опрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИК-16 ФИО2, являющийся дежурным помощником начальника ФКУ ИК-16 пояснил, что в учреждении имеются стульчаки, которые приспособлены для установки на постамент чаши Генуя с целью облегчения осужденным, испытывающим трудности, возможности исправления естественных нужд. Данные стульчаки выдаются по просьбе осужденных. Свидетель указал, что ФИО4 мог к нему обратиться с просьбой, предоставить ему данное приспособление, но учитывая, что некоторые осужденные отказываются от него, возможно ФИО4 также так поступил. Точнее сказать не смог. Также отметил, что количество стульчаков достаточное, их нехватки в учреждении не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии приватности в санитарном узле в камере № ШИЗО при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела. Санитарный узел огорожен тканевой занавесью, что не отрицалось ФИО4 при рассмотрении дела. При этом требований к определенному виду материала, из которого следует предусматривать изолированность помещений, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит.

Учитывая изложенное, суд отклоняет вышеуказанные доводы административного истца, как необоснованные, его субъективное восприятие данных обстоятельств, не может свидетельствовать о нарушении условий его содержания в камере № ШИЗО ФКУ ИК-16.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279, ПКТ и ШИЗО, ЕПКГ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 г. № 407 утвержден каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог).

Согласно пункту 12.2 Каталога, койка откидная КОО-2 устанавливается в исправительных учреждениях в камерах ШИЗО (ДИЗО). Запирание койки КОО-2 в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания ее в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизма запора, который монтируется в стену и управляется со стороны коридора. Полотно койки КОО-2 в откинутом положении должно опираться на табурет, прикрепленный к полу. Высота табурета от уровня пола 430 мм. Полотно койки КОО-2 оборудовано столиком, который принимает горизонтальное положение на высоте 730 мм от пола при поднятом в вертикальное положение полотне. Размеры столика 300х400.

Также согласно пункту 15.3 Каталога, габаритные размеры табурета ТБ-3, который устанавливается (для сидения и опоры коек откидных) в камерах ШИЗО, ДИЗО, одиночных камерах ИК особого режима, составляют 370х370.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что камера, в которой содержался истец, оборудована в числе прочего, табуретом (тумбой) для сидения размером 300х300 и столом 360х360.

Вместе с тем, сам по себе факт того, табурет (тумба) для сидения и стол не соответствуют установленным размерам, не свидетельствуют об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовало ему пользоваться указанными конструкциями в соответствии с их назначением. Доводы истца, о том, что он испытывал дискомфорт при использовании указанных предметов мебели, поскольку на них неудобно сидеть, писать, читать и есть, суд находит надуманными.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194 утвержден и введен в действие свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020).

В пункте 4.3.5 СП 1.13130.2020 указано, что в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец. При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине лестниц более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей, при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.

В соответствии с п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1, а ширина проступи - как правило, не менее 25 см, за исключением наружных лестниц; высота ступени - не более 22 см и не менее 5 см.

Из справки представителя административных ответчиков следует, что выход на прогулочные дворики ШИЗО оборудован двумя лестничными маршами, состоящими из пяти ступеней с выходами прямо и направо, которые оборудованы вспомогательными перилами. Высота ступеней колеблется от 19 см. до 27 см. на левом подъеме, высота ступеней на правом подъеме колеблется с 15 см. до 29 см. Так, левый подъем представлен: 1 ступень – 23 см., 2 ступень – 27 см., 3 ступень - 19 см., 4 ступень – 20 см., 5 ступень – 20,5 см. Правый подъем представлен: 1 ступень – 15 см., 2 ступень – 29 см., 3 ступень - 18 см., 4 ступень – 18,5 см., 5 ступень – 19,5 см.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств того, что права ФИО4 были нарушены в результате незначительного отклонения высоты ступеней, несоответствия лестницы крыльца при входе в здание ШИЗО, ОК техническим нормам, не имеется. При рассмотрении дела факты травмирования административного истца в связи с конструкцией лестницы, не установлены.

Лестница крыльца здания ШИЗО, ОК в целях обеспечения удобства и безопасности при ее использовании оборудована тремя поручнями.

Представитель административных ответчиков подтвердил в судебном заседании, что случаев падения с лестницы, получения травм не было.

Доводы административного истца об испытываемом неудобстве в использовании лестницы, поскольку с его заболеванием ему трудно было подниматься, является субъективным восприятием, не свидетельствует о существенных нарушениях условий его содержания, которое влечет безусловное взыскание компенсации.

Согласно п. 48 ПВР ИУ, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Помывка осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных к лишению свободы, содержащихся в разных камерах (пункт 566 ПВР).

Исходя из утвержденного графика помывки осужденных в банно-прачечном комбинате ФКУ ИК-16, лица, содержащиеся в ШИЗО, осуществляют помывку во вторник и субботу; инвалиды – в среду и в воскресенье.

Как пояснил при рассмотрении дела административный истец, *** (среда) он был в бане, *** (пятница) был водворен в ШИЗО. При этом, в период нахождения в ШИЗО в течение трех суток, возможность помыться ему предоставлена не была, поскольку из пояснений сотрудника ФКУ ИК-16 банный день в ШИЗО - четверг. В связи с данными обстоятельствами, следующее посещение бани у него было в среду – ***.

ФИО3 опрошенный судом в качестве свидетеля как лицо, отбывавшее в спорный период наказание в камере ШИЗО, также пояснил, что до *** года, помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, осуществлялась один раз в неделю.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2, являющийся дежурным помощником начальника ФКУ ИК-16, утверждал, что помывка осужденных в ШИЗО осуществляется по графику, точные дни недели указать не смог.

Суд принимает показания ФИО3 в качестве достоверных, поскольку данный осужденный, приглашенный в качестве свидетеля, заблаговременно не обладал информацией о вопросах, которые ему будут поставлены судом, возможности корректировать позицию с административным истцом, был лишен.

Вместе с тем, несмотря на возможное отклонение от графика помывки осужденных, допущенное сотрудниками ФКУ ИК-16, с учетом продолжительности содержания административного истца в ШИЗО – трое суток, суд приходит к выводу, что однократное нарушение в виде непредоставления помывки в период с *** по *** основанием для взыскания компенсации являться не может, так как не является существенным нарушением условий содержания, дающим право на присуждение компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Разрешая доводы о нарушениях прав истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения в спорный период, суд принимает во внимание, что согласно в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вопреки доводам административных ответчиков, указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий, осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, при этом отмечает, что отсутствие горячего водоснабжения в камере в которой он содержался 3 (трое) суток не могут быть признаны существенными, так как за такой промежуток времени они не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих вред здоровью истца, истцом не представлено, судом не усматривается.

Перечисленные в иске неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания, не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы и является закономерным следствием его собственных действий.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Также суд учитывает, что условия содержания в камере ШИЗО объективно не могут быть тождественны условиям проживания в жилом помещении и претерпевание содержащимися в условиях изоляции лицами определенных неудобств неизбежно в силу ограничений, установленных режимом, и само по себе не свидетельствует о нарушении прав. Пребывание в исправительном учреждении неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера.

Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области ФИО6, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***