РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года п. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 10.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 45 769 руб. под 37,50% годовых на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022 и решением №2 о присоединении, так все права и обязанности ПАО КБ «Восточный перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла его условия ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 общих условий. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока его возврата (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2014, по состоянию на 07.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 194 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.05.2014 и по состоянию на 07.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 1806 дней.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 57 645,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 929, 38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта( ст. 433 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 10.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 45 769 руб. под 37,50% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж должен быть осуществлен 10.01.2017.

Свои обязательства перед ФИО2 банк выполнил в полном объеме, что ею не оспаривалось.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022 и решением №2 о присоединении, так все права и обязанности ПАО КБ «Восточный перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен сторонами 10.01.2014, на срок 36 месяцев, где последним днем погашения кредита установлен: 10.01.2017.

27.09.2017 мировым судьей СУ №37 Одоевского судебного района Тульской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «КБ Восточный» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 10.01.2014 за период с 08.03.2014 по 07.08.2017, по состоянию на 07.08.2017 в размере 24 770, 35 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 471,56 руб.

По сообщению ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области от 05.05.2023, в производстве находилось ИП №19821/18/71017-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №02-0303/37/2017 от 03.11.2017, выданного мировым судьей СУ№37 Одоевского судебного района в пользу ПАО «Восточный экспресс – банк», 29.10.2019 ИП окончено фактическим исполнением требований.

После этого 04.05.2018 мировым судьей СУ №37 Одоевского судебного района Тульской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «КБ Восточный» с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 10.01.2014 за период с 11.06.2014 по 02.04.2018, по состоянию на 02.04.2018 в размере 57 645,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 964,69 руб.

22.05.2018 определением мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района отменен судебный приказ №02-0219/37/2018 от 04.05.2018 о взыскании в пользу ПАО «Коммерческий Банк «Восточный» с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

По сообщению ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области от 13.04.2023, судебный приказ от 04.05.2018 на исполнение не поступал.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что судебный приказ от 04.05.2018 отменен 22.05.2018 и для исполнения в ОСП не предъявлялся.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определение мирового судьи СУ№37 от 22.05.2018 получено истцом, вступило в законную силу 02.06.2018, о чем на копии имеется соответствующая отметка.

После этого истец за судебной защитой нарушенного права в исковом порядке не обращался, срок исковой давности начал течь с 02.06.2018 и не прерывался, поскольку исполнительный документ не предъявлялся для исполнения.

В данном случае срок исковой давности истек 02.06.2021, по истечении трех лет.

Исковое заявление направлено в суд лишь 15.03.2023.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022