Решение по делу № 2-1073/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1073/2023 31 мая 2023 г.

49RS0001-01-2023-000788-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 31 мая 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной налоговой службы России по Магаданской области, обществу с ограниченной ответственностью «Югория», Администрации Кемеровского муниципального округа об освобождении транспортного средства от ареста, исключении транспортного средства из акта (описи имущества), снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО2, УФНС России по Магаданской области, обществу с ограниченной ответственностью «Югория» об освобождении транспортного средства от ареста.

В обоснование заявления указано, что 28 ноября 2014 г. истец приобрела у ФИО2 автомобиль марки «Тойота Виста», 1995 года выпуска, по договору купли-продажи.

Произвести постановку указанного транспортного средства на учет в ГИБДД не представилось возможным ввиду технической неисправности автомобиля.

16 декабря 2014 г. в целях устранения одной из неисправностей автомобиля, истец приобрела у ИП ФИО7 из <адрес> двигатель внутреннего сгорания № марки Тойота ГТД № стоимостью 19400 руб.

Указывает, что для дальнейшего восстановления транспортного средства, а именно тормозной, рулевой, выхлопной систем, замены лопнувших пружин подвески, требовались значительные денежные затраты, и в связи с плохим материальным положением истца, ремонт автомобиля был временно приостановлен. Автомобиль был отбуксирован к месту проживания истца на дворовую территорию <адрес> по <адрес> в ФИО4 ФИО5.

В настоящее время автомобиль используется для хранения детских колясок, спортивного и садового инвентаря, что актуально для многодетной семьи истца.

02 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3 автомобиль истца был арестован.

В последующем истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках 8 исполнительных производств. При этом все постановления были вынесены после заключения договора купли-продажи и препятствуют истцу поставить транспортное средство на учет в ГИБДД.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просила освободить от ареста и исключить из акта (описи имущества) транспортное средство марки «Тойота Виста», 1995 года выпуска, государственный номер №, номер кузова №, произведенного в рамках сводного исполнительного производства №-ИП; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Виста», 1995 года выпуска, государственный номер №, номер кузова №, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 15 марта 2023г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО6 и судебный пристав-исполнитель МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 7 апреля 2023г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ФИО8, судебный пристав-исполнитель МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО9

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 10 мая 2023г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Кемеровского муниципального округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ФИО10, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу.

Истец, ответчик, представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 этой же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства «Тойота Виста», 1995 года выпуска, гос.номер №, № кузова №, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области от 23 января 2020 г. (исполнительное производство № 103279/19/49014-ИП, взыскатель УФНС России по Магаданской области), от 20 января 2020 г. и от 23 января 2020 г. (исполнительное производство № 107165/19/49014-ИП, взыскатель ООО «Югория»), от 18 января 2017 г., 21 июля 2017 г. и 07 марта 2019 г. (исполнительное производство № 20876/13/14/49, взыскатель УФНС России по Магаданской области), от 11 мая 2021 г. и 07 мая 2020 г. (исполнительное производство № 43161/20/49014-ИП, взыскатель УФНС России по Магаданской области), от 16 июля 2019 г. (исполнительное производство № 27659/19/49014-ИП, взыскатель УФНС России по Магаданской области), от 26 мая 2018 г. (исполнительное производство № 22990/18/49014-ИП, взыскатель УФНС России по Магаданской области), от 07 марта 2019 г. (исполнительное производство № 69952/18/49014-ИП, взыскатель УФНС России по Магаданской области), от 23 декабря 2022 г. (исполнительное производство № 27681/21/42027-ИП, взыскатель Администрация Кемеровского муниципального округа), вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, были зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Также в производстве Магаданского ГОСП №2 УФССП России по Магаданской области имеются следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 № 21362/22/49014-ИП (взыскатель УФССП России по Магаданской области), № 382633/21/49014-ИП, № 166121/20/49014-ИП, № 382678/21/49014-ИП, № 103305/19/49014-ИП (взыскатель УФНС России по Магаданской области).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области от 10 марта 2020 г., 31 июля 2021 г., исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника ФИО2 № 27681/21/42027-ИП, № 43161/20/49014-ИП, № 107165/19/49014-ИП, № 103279/19/49014-ИП, № 27659/19/49014-ИП, № 20876/13/14/49, № 22990/18/49014-ИП, № 69952/18/49014-ИП, № 21362/22/49014-ИП, № 21362/22/49014-ИП, № 382633/21/49014-ИП, № 166121/20/49014-ИП, № 382678/21/49014-ИП, № 103305/19/49014-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 103305/19/49014-СД.

Кроме того 02 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области в рамках сводного исполнительного производства № 103305/19/49014-СД вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

02 февраля 2023 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство «Тойота Виста», 195 года выпуска, гос.номер №. Указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО1

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При наложении запрета на распоряжение имуществом должника, судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Собранными по делу доказательствами также подтверждается, что исполнительные действия по объявлению запретов на совершение регистрационных действий на транспортное средство и его ареста, осуществлены судебными приставами-исполнителями в рамках их полномочий согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Спор инициирован ФИО1, полагающей, что арест и запреты на регистрационные действия наложены в отношении автомобиля «Тойота Виста», принадлежащей ей на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложена законом на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из анализа п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, данная норма распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Как следует из п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Аналогичные положения содержатся в Правилах государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Таким образом, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортных средств, и с возникновением права собственности не связана.

Сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (ст. 164, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не осуществлением каких-либо регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2014 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Виста», 1995 года выпуска, темно-синего цвета, № кузова №. Цена транспортного средства определена в размере 80000 руб.

В договоре имеется отметка о том, что ФИО1 получила транспортное средство, а ФИО2 денежные средства в размере 80000 руб.

При этом, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, указанное транспортные средство зарегистрировано на имя ФИО2

В подтверждении своих доводов истцом представлены подлинник ПТС <адрес>, договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания № марки Тойота ГТД №, фотографий транспортного средства «Тойота Виста», 1995 года выпуска, темно-синего цвета, сделанных на телефон истца, скриншоты смс-переписок о приобретении запчастей для ремонта автомобиля, копии чеков по операциям Сбербанк-онлайн об оплате транспортного налога и задолженности по налогам за ФИО2 от 25 октября 2021 г.

Кроме того, по ходатайству истца судом были допрошен в качестве свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что его сестра, ФИО1, в 2014 г. приобрела транспортное средство «Тойота Виста». Поскольку транспортное средство было в неисправном состоянии, то переоформить его не получились, и они оттащили автомобиль в гараж к отцу. В декабрь 2014 г. был приобретен двигатель на автомобиль. С того времени на автомобиль приобреталась запасные части и производился его ремонт. Также он оплачивал налоги за транспортное средство.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с обстоятельствами установленными судом.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, показаний свидетелей, усматривается, что истец фактически владеет и пользуется спорным автомобилем.

Принимая во внимание правовую природу договора купли – продажи транспортного средства, положения ст. ст. 218 и 223 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что в данном случае право собственности на транспортное средство возникло у приобретателя с момента его фактической передачи.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Обстоятельства, которые ставят под сомнение факт исполнения договора купли-продажи транспортного средства от 28 ноября 2014 г., а вследствие этого - возникновение права собственности у истца по сделке на имущество, на которое наложены ограничения на совершение регистрационных действий, по материалам дела не установлены.

Оснований сомневаться в законности договора купли-продажи транспортного средства от 28 ноября 2014 г., в том числе, в факте передачи автомобиля истцу, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что вопрос о недействительности (мнимости) заключенной сделки купли-продажи транспортного средства, сторонами не ставился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи истцу транспортного средств «Тойота Виста», 1995 года выпуска, темно-синего цвета, № кузова CV43*0001966., на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 ноября 2014 г., последняя приобрела право собственности на указанное транспортное средство, а запреты на совершение регистрационных действий и арест, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении данного транспортного средства после его приобретения истцом, нарушают его права как собственника транспортного средства на проведение необходимых регистрационных действий в отношении автомобиля, а также на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности заключенных договоров купли-продажи автомобиля, с целью ухода должника от исполнения требований исполнительных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 68, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части снятия запрета на регистрационные действия и ареста в отношении транспортного средства марки «Тойота Виста», 1995 года выпуска, государственный номер <***>, номер кузова CV43*0001966, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области в рамках исполнительных производств: № 43161/20/49014-ИП, № 107165/19/49014-ИП, № 103279/19/49014-ИП, № 27659/19/49014-ИП, № 20876/13/14/49, № 22990/18/49014-ИП, № 69952/18/49014-ИП, № 103305/19/49014-СД, в рамках которых на момент рассмотрения дела судом действуют запреты, и которые указаны истцом в просительной части искового заявления, поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Поскольку акт о наложении ареста на транспортные средство составлен в отношении имущества, не принадлежащего должнику, то требование об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства марки «Тойота Виста», 1995 года выпуска, государственный номер <***>, также подлежат удовлетворению.

При этом из представленных суду в материалы дела доказательств следует, что в рамках исполнительного производства № 27681/21/42027-ИП, 11 мая 2023 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что ответчики права истца не оспаривали и не нарушали, оснований для взыскания с них судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (ИНН №), Управлению федеральной налоговой службы России по Магаданской области (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН <***>), Администрации Кемеровского муниципального округа (ИНН <***>) об освобождении транспортного средства от ареста, исключении транспортного средства из акта (описи имущества), снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить частично.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства – «Тойота Виста», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области в рамках исполнительных производств: № 43161/20/49014-ИП, № 107165/19/49014-ИП, № 103279/19/49014-ИП, № 27659/19/49014-ИП, № 20876/13/14/49, № 22990/18/49014-ИП, № 69952/18/49014-ИП, № 103305/19/49014-СД.

Освободить от ареста, исключив из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от 02 февраля 2023 г., составленного по исполнительному производству № 103305/19/49014-СД, транспортное средство – «Тойота Виста», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда с учетом выходных дней – 07 июня 2023 г.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>