Приговор по делу № 1-824/2023 от 26.12.2023

№1-824/2023

УИД 56RS0018-01-2023-009313-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Павленко Н.Ю.,

потерпевшей ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ... в ... ... гражданина РФ, имеющего высшее образование, ..., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

копию обвинительного акта получившего ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ..., привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ... (сведения об оплате штрафа отсутствуют, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек), ... около 12 часов 00 минут, находясь в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, схватил ФИО3 №1 за руки и стал трясти ее, после чего толкнул ее на диван и нанес рукой один удар по голове, причинив тем самым ФИО3 №1 физическую боль.

Он же, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ..., привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ... (сведения об оплате штрафа отсутствуют, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек), ... около 22 часов 14 минут, находясь в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО3 №2, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, нанес последней обеими руками не менее трех ударов по голове, выхватил у нее из рук мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», удерживая который в правой руке, два раза ударил им ФИО3 №2 по голове, а левой рукой нанес ей не менее трех ударов по голове, причинив тем самым ФИО3 №2 физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ... около 16 часов 00 минут, находясь в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 №2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью запугивания и причинения нравственных страданий, действуя грубо и агрессивно, пресекая попытки потерпевшей вызвать сотрудников полиции, находящимся в руках костылем, стал наносить ей удары по рукам, с целью выбить телефон из рук. ФИО3 №2, схватив костыль, пыталась пресечь нанесение ей ударов, а после того, как ФИО2 с силой потянул костыль на себя, отпустила его, отчего последний упал на пол. Встав с пола, ФИО2 накинулся на сидящую на диване ФИО3 №2, повалил ее на диван, правой рукой схватил ее за горловину свитера, а предплечьем левой руки стал с силой давить ей на шею, высказывая в адрес ФИО3 №2 угрозу убийством, а именно говорил: «Задушу тебя!», чем создал для последней тревожную обстановку и вызвал у неё страх за свои жизнь и здоровье, и в подтверждении своих преступных действия, схватил ФИО3 №2 правой рукой за лицо, продолжая душить предплечьем левой руки, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Задушу!», чем причинил ей телесные повреждения в виде ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым создал для ФИО3 №2 реальные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину в совершении каждого преступления не признал, показал, что ... находясь по месту своего жительства в ... ..., вошел в комнату к ФИО3 №1, где стоит общий холодильник. ФИО3 №1 стала ему говорить, чтобы он уходил, его это возмутило, но он физическую силу по отношению к ФИО3 №1 не применял, ... он не помнит о конфликте с ФИО3 №2, удары последней не наносил, ... он в адрес ФИО3 №2 угроз не высказывал. Показал, что о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи в феврале 2022 года ему известно, он присутствовал в судебном заседании, знает, что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф он сразу оплатил. Причиной конфликтов с потерпевшей ФИО3 №2 становится то, что после совместного употребления алкогольных напитков, вспоминаются старые обиды, вступают в словесные перепалки, в настоящее время с потерпевшими хорошие отношения, кормит по утрам ФИО3 №1 ... в размере 18 000 рублей, по кредиту ежемесячно выплачивает 2000 рублей и оплачивает услуги ЖКХ в размере 4 000 рублей, ... ...

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены в части показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1, л.д.132-136), согласно которым ... в дневное время, он находился дома по адресу: .... Около 12:00 часов у него произошла ссора с ФИО3 №1 Он зашел в ее комнату, чтобы взять продукты из общего холодильника, который стоит в комнате ФИО3 №1, последняя стала высказывать свое недовольство, выгонять его из комнаты, спросив: «Что ты тут лазаешь?». Не проконтролировав свои эмоции, он схватил ФИО3 №1 за руки и потряс, затем толкнул ее на диван и нанес один удар рукой по лицу, на что она закричала и в ее комнату прибежала ФИО3 №2, которая стала кричать на него, выгонять его из комнаты. В этот момент он, подойдя к окну, увидел на подоконнике металлическую вазу с цветами, он схватил эту вазу и вылил воду из вазы на ФИО3 №1, которая на тот момент сидела на диване. Затем он покинул комнату, ФИО3 №2 вызвала сотрудников полиции. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду от ... признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО2, выражая свое отношение, подтвердил их частично, ссора с ФИО3 №1 была, но насильственные действия в отношении последней он не совершал, признаться на предварительном следствии решил, так как это ему посоветовал старший УУП, при этом физическое и психологическое давление на него не оказывалось, показания давал добровольно в присутствии защитника. Не признает вину ни по одному из вменяемых ему преступлений, просит его оправдать. Обстоятельства изложенные в явке с повинной не подтвердил.

Вина ФИО2 по всем инкриминируемым ему преступлениям подтверждается показаниями ФИО3 №2, ФИО3 №1, данными в качестве потерпевшей и свидетеля по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО3 №2, показала, что ФИО2 является ее бывшим мужем с которым она вынужденно проживает в одной квартире, также с ними проживает ее мама ФИО3 №1 Когда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения он проявляет агрессию к ней и к ФИО3 №1 становится вспыльчивым, выражается грубой нецензурной бранью, наносит удары, выступает инициатором конфликта. Иногда они вместе употребляют алкогольные напитки, при этом она ФИО2 не оскорбляет. ... ФИО2 бил ее костылем по ноге дома по адресу: ... ..., также бил по руке, ее крики слышала мама из соседней комнаты, затем она вызвала полицию. ... ФИО2 хватал ее, душил, бросал ее на мебель. Ранее за нанесение побоев ей, ФИО2 привлекался к ответственности. Относительно событий по эпизоду в отношении ФИО3 №1 показала, что услышала, что ФИО2 зашел в комнату к ФИО3 №1, которая не видит, и стал ей говорить, чтобы она уезжала из квартиры, кричать на ФИО3 №1, вазой стукнул ФИО3 №1 по голове.

В связи с противоречиям в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены в части показания потерпевшей и свидетеля ФИО3 №2 (т.1 л.д.143-145, 182-184, 227-229, т.2 л.д. 117-118), которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., где также проживают ее бывший супруг ФИО2 и ее мать ФИО3 №1 ФИО2 часто употребляет алкогольные напитки, когда он находится в состоянии опьянения, то ведет себя агрессивно по отношению к ней и ее матери. ... в ходе ссоры с ФИО2, последний нанес ей несколько ударов руками по голове и туловищу, чем причинил физическую боль. По данному факту ... постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ... в дневное время, она находилась дома по вышеуказанному адресу, ФИО2 распивал спиртное. Около 12:00 часов ... у них произошла ссора по бытовым причинам, она находилась в коридоре квартиры, ФИО2 отправился в комнату к ФИО3 №1, которая на тот момент находилась в комнате, он стал кричать на ФИО3 №1, затем схватил последнюю за руки, стал трясти, а после нанес ей удар рукой по голове, отчего ФИО3 №1 закричала, заплакала от боли, она в это время находилась в коридоре и видела происходящее, все произошло очень быстро. Она побежала в комнату, чтобы оттащить от мамы ФИО2, увидев ее, тот отошел в сторону окна, взял с подоконника вазу с цветами и вылил воду из вазы на маму, затем бросил вазу и покинул комнату. От действий ФИО2 у мамы образовались синяки на обеих руках, синяк на голове в теменно-височной области. Она выгнала ФИО2 и вызвала сотрудников полиции, написала заявление о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение побоев ФИО3 №1, в связи с тем, что у мамы проблемы со зрением и обратиться за защитой своих прав в суд самостоятельно она не может. ... около 15:30 часов с ее разрешения и с участием нее и понятых, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия – вышеуказанной квартиры.

... она находилась дома. В течение дня ФИО2 дома не было. Домой он пришел около 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Вел он себя по отношению к ней агрессивно. Она зашла в свою комнату. ФИО2 зашел следом за ней в ее комнату и стал предъявлять претензии по поводу быта. Она не хотела с ним общаться, не реагировала на него. Тогда ФИО2 нанес ей обеими руками не менее трех ударов по голове. У нее в руках находился телефон, и она позвонила своей дочери Свидетель №3, которая живет отдельно. Когда дочь ответила на звонок, ФИО2 вырвал у нее телефон из рук, и удерживая его в правой руке, нанес им ей по голове два удара, а также левой рукой нанес не мене трех ударов по голове. Она пыталась прикрыть голову руками, в связи с чем не менее двух ударов кулаком пришлось по правой кисти. От указанных побоев она испытала сильную физическую боль. Дочь, видимо, по телефону услышала, что происходило между нею и ФИО2 В результате действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, правой кисти, гематом мягких тканей в области головы.

... она находилась дома, занималась домашними делами, ее мать ФИО3 №1 также находилась дома в своей комнате. ФИО2 с самого утра употреблял спиртное, при этом он находился в своей комнате, она старалась не обращать на него внимание, чтобы не провоцировать конфликт, так как он очень агрессивно себя ведет, и малейшее замечание с ее стороны приводит его в ярость. Около 15:50 часов ..., она находилась в комнате мамы, они с нею обедали, в этот момент в комнату забежал ФИО2 и стал требовать у нее водку, она сказала, что водки у нее нет и потребовала его покинуть комнату, на ее требования ФИО2 не отреагировал, отправился в ее комнату и стал разбрасывать ее вещи, искать водку, она проследовала за ним. Зайдя в свою комнату, она потребовала, чтобы ФИО2 ушел, в ответ на ее требования, ФИО2 лишь сильнее разозлился, толкнул ее на гладильную доску, отчего она упала на диван, на спину, она испугалась, стала вызывать полицию. Услышав, что она звонит в полицию, ФИО2 разозлился еще сильнее, стал бить ее по рукам костылем, с помощью которого он передвигается по квартире. При этом он пытался выбить телефон у нее из рук, нанося удары по телефону и по рукам. Схватив за костыль, она попыталась пресечь нанесение ей ударов, но в какой-то момент ФИО2 с силой потянул за костыль, а она отпустила его, и ФИО2 с размаха упал на пол. Встав с пола, он накинулся на нее, она в этот момент сидела на диване, повалив ее на диван спиной, правой рукой он с силой схватил ее за горловину свитера, а предплечьем левой руки стал с силой давить ей на шею, при этом кричал ей: «Задушу тебя!». Она пыталась вырваться, но ФИО2 с силой хватал ее за лицо правой рукой, продолжая душить предплечьем левой руки, и продолжал повторять, что задушит ее. Учитывая, что ФИО2 физически гораздо сильнее ее, его вес около 100 кг, а ее вес 55 кг, она не могла оказать ему сопротивление, вырваться от него она также не могла, она кричала, звала на помощь, просила ФИО2 отпустить ее, но тот был агрессивно настроен, не реагировал на ее мольбы. От нехватки кислорода и сильного давления на шею, у нее стала кружиться голова, она хрипела. Помочь ей было не кому, так как дома находилась только ее мать ФИО3 №1, которая плохо видит и передвигается по дому на ощупь, кроме того маме 86 лет и никакого сопротивления ФИО2 тоже оказать не может. В этот момент в дверь постучали, и ФИО2 отпустил ее, подбежав к двери и открыв ее, она увидела сотрудников полиции. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, опасалась ее осуществления, угрозу ФИО2 сопровождал активными действиями - душил ее.

После оглашения показаний ФИО3 №2 их подтвердила в полном объеме, пояснила, что в вязи с тем, что ФИО2 часто совершает в отношении нее насильственные действия, на не вспомнила когда и что происходило.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 114-116, т. 2 л.д. 110-113, 114-116), данных ею в ходе дознания следует, что по адресу: ... ..., она проживает с дочерью ФИО3 №2 и бывшим зятем ФИО2, с которым ее дочь находится в разводе более 10 лет. ФИО2 часто употребляет алкогольные напитки, и когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно по отношению к ней и ее дочери, провоцирует на скандалы, часто устраивает драки, наносит побои ей и ее дочери ФИО3 №2. В квартире у нее отдельная комната, из которой она выходит редко. ... она находилась дома, ФИО2 в тот день распивал спиртное. Она по личным нуждам вышла из своей комнаты, когда через время вернулась в комнату, увидела, что ФИО2 находится в ее комнате и что-то ищет в холодильнике. На ее вопрос о том, что он там лазает, ФИО2 отреагировал агрессивно, стал кричать на нее, затем с силой схватил за руки начал трясти. От действий ФИО2 она испытала физическую боль, а тот не успокаивался, толкнул ее на диван и ударил рукой один раз по голове, от удара она испытала сильную физическую боль. В этот момент в ее комнату забежала ее дочь ФИО3 №2 и стала выгонять ФИО2 из комнаты, последний схватил с подоконника вазу и вылил ее содержимое на нее, после чего покинул комнату, дочь вызвала сотрудников полиции. От действий ФИО2 у нее образовались синяки на запястьях и синяк на голове. Об обстоятельствах причинения дочери ФИО3 №2 побоев, которые ФИО2 нанес той ... ей известно со слов дочери, которая говорила, что ФИО2 ударил последнюю несколько раз телефоном по голове во время разговора с Свидетель №3

В судебном заседании свидетель ... показал, что состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское», ... входит в территорию его участка. Ему по работе известен ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, за причинение физической боли, телесных повреждений, привлекался к административной ответственности. В указанной квартире часто слушаются скандалы, вызывают сотрудников полиции. ФИО3 №1 пожилая женщина, плохо видит, по конфликту ее с ФИО2 вызывали полицию ..., проводилась проверка, проводился осмотр квартиры с участием ФИО3 №1, ФИО3 №2, понятых, всем разъяснялись права, была изъята ваза. ФИО3 №2 показала, как ей ФИО2 нанес ФИО3 №1 удар и вылил воду из указанной вазы, что было отражено в протоколе осмотра. Ему известно, что ФИО2 и ФИО3 №2 систематически употребляют спиртные напитки, при этом ФИО2 он видел в состоянии сильного алкогольного опьянения, от ФИО3 №2 он только чувствовал запах алкоголя, поведение последней не указывало на опьянение, ФИО3 №1 он не видел в состоянии опьянения. В указанную квартиру вызывали полицию также в январе и ... года.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения побоев потерпевшей ФИО3 №1 подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 №1 о преступлении, зарегистрированный в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» в КУСП N от ..., где ФИО3 №1 просит о привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ... около 12.00 часов, находясь по адресу: ... ..., ударил ее три раза кулаком по голове, причинив ей физическую боль (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО3 №1, ФИО3 №2 осмотрена ..., вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, за которой находится коридор, где справа-налево расположены двери на кухню, зал, спальни N, туалет, ванную, спальню N. В ходе осмотра ФИО3 №2 указала на комнату и показала как ... около 12:00 часов ФИО2 схватил ФИО3 №1, за руки, толкнул на диван, нанес один удар по голове рукой, и вылил на нее воду из цветочной вазы, в ходе осмотра ваза изъята (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., осмотрены:

ваза металлическая, с изображением цветов, изъятая ... в ходе осмотра с места происшествия, помещения ... А по ...;

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 148-149);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., осмотрена в том числе копия расписки ФИО2 из материалов дела N об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которой последний получил копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ... (т.2 л.д. 141-145).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения побоев потерпевшей ФИО3 №2 подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства следующих доказательств по делу:

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 122-123), которая в ходе дознания показала, что о том, что ФИО2 и ФИО3 №2, ее родители, которые проживают по адресу: ... ..., где также проживает ее бабушка ФИО3 №1 Родители давно разведены, но проживают все в одной трехкомнатной квартире, она живет отдельно от них, приходит к ним редко, так как отец злоупотребляет спиртными напитками, отчего становится агрессивным, часто скандалит с матерью, бьет мать, иногда достается и бабушке. Ей известно, что ранее отец привлекался к уголовной и административной ответственности за причинение побоев, угрозу убийством матери. ... около 22.14 часов ей позвонила мать ФИО3 №2, разговора не получилось, так как она слышала в трубку, что с матерью скандалит отец ФИО2, мама крикнула в трубку, что отец ее избивает. После этих слов она позвонила в полицию и сообщила, что по адресу: ... ..., отец избивает мать. После этого она пришла к родителям домой, когда она пришла, мать выбежала в подъезд, отец находился в квартире, она пыталась его успокоить, но тот ее выгонял, после приехали сотрудники полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО3 №2 осмотрена ..., в ходе которого ФИО3 №2 указала на спальню и показала как ... ФИО2 нанес ей удары кулаками по голове, а также телефоном нанес два удара по голове (л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., в том числе осмотрены:

копия расписки ФИО2 из материалов дела N об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которой последний получил копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ...,

телефон марки «Redmi 9 C NFC» в корпусе черного цвета с защитным стеклом с силиконовым чехлом, на поверхности защитного стекла имеются сколы и царапины, в рабочем состоянии (т. 2 л.д. 141-145);

- протоколом обыска (выемки) от ..., согласно которому в ... ... у ФИО3 №2 изъят телефон марки «Redmi» (т. 2 л.д. 134-136);

...

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО3 №2 подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства следующих доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО3 №2, понятых, осмотрена ..., в ходе которого ФИО3 №2 указала на спальню, и показала как ... ФИО2 бил ее костылем, душил руками, высказывал угрозу, что задушит ее, угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 212-213);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО2, понятых, осмотрена ... ..., в ходе которого ФИО2 указал на спальню ФИО3 №2 и показал как ... он схватил последнюю за одежду, придавил ее к дивану в области груди, при этом придавил предплечьем в районе шеи на несколько секунд (т. 1 л.д. 216-217);

- протоколом обыска (выемки) от ..., согласно которому в ... ... изъят костыль, принадлежащий ФИО2 (т. 2 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., осмотрен в том числе костыль металлический с пластиковым наконечником светлого цвета, длиной 1,5м, в рабочем состоянии (т. 2 л.д. 141-145);

...

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами.

По эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении ФИО3 №1 к такому выводу суд приходит, исходя из анализа, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания в присутствии защитника о том, что он ... хватал ФИО3 №1 за руки, тряс ее, толкнул на диван, нанес рукой один удар по голове, вылил воду из вазы на голову последней, и ему было известно о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о том, что ... ФИО2 нанес ей удар по голове, толкал на диван, тряс ее, вылил воду на голову, хватал за руки, от указанных действий ФИО2 она испытала физическую боль, показаниями ФИО3 №2, данными в ходе дознания о том, что ... ФИО2 совершил в отношении ФИО3 №1 описанные последней действия, последняя кричала, плакала от боли, от действий ФИО2 у ФИО3 №1 видела синяки, показаний свидетеля свидетель № 2 о том, что ... по месту жительства ФИО3 №2 вызывала полицию, по факту нанесения ФИО3 №1 удара проводилась проверка, также материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрена квартира, где свидетель показала механизм нанесения удара потерпевшей, была изъята ваза, копией постановления мирового судьи от ... и распиской о его получении ФИО2, подтверждающими факт привлечения последнего к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и других исследованных доказательств, содержание которых приведено выше.

По эпизоду нанесения побоев ФИО3 №2 к такому выводу суд приходит, исходя из анализа, показаний подсудимого ФИО2 о том, что ему известно о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, показаний потерпевшей ФИО3 №2 о том, что ... ФИО2 по месту жительства наносил ей удары руками по голове, по кисти, от которых она испытала физическую боль, показаний ФИО3 №1, о том, что ей известно, что ... ФИО2 нанес удары ФИО3 №2, показаний свидетеля свидетель № 2 о том, что по месту жительства А-ных в ... года вызывали полицию, показаний Свидетель №3 о том, что ... в ходе разговора с ФИО3 №2 услышала, что ФИО2 скандалил и мать сообщила, что последний стал ее избивать, в связи с чем она вызвала полицию, также материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрена квартира, где потерпевшая показала механизм нанесения ударов ФИО2, выемки телефона, который был осмотрен, копией постановления мирового судьи от ... и распиской о его получении ФИО2, подтверждающими факт привлечения последнего к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключением эксперта от ... о наличии повреждений у ФИО3 №2, которые не причинили вред здоровью и других исследованных доказательств, содержание которых приведено выше.

По эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО3 №2 к такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО3 №2 о том, что ... ФИО2 бил ее костылем, повалил на диван, при этом кричал, что задушит ее, душил ее, она испытывала нехватку кислорода, угрозу убийством воспринимала реально, показаний свидетеля свидетель № 2 о том, что по месту жительства А-ных в ... года вызывали полицию, также материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрена квартира, где потерпевшая и ФИО2 показывали каким образом происходили события, изъят костыль, который осмотрен, заключением эксперта от ... о наличии повреждений у ФИО3 №2, которые не причинили вред здоровью и других исследованных доказательств, содержание которых приведено выше.

Оценив показания потерпевших и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетель № 2, Свидетель №3, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора ФИО2 судом не установлено, при этом противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, на основании соответствующего постановления дознавателя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО2 прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевших, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый в ходе предварительного расследования оговорил себя, у суда не имеется.

Нарушения требований ч. 3 ст. 164 УПК РФ при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого не допущено. Доводы подсудимого об оказания на него психологического давления со стороны УУП, которое заключались в рекомендации дать признательные показания, в связи с чем он дал признательные показания по эпизоду в отношении ФИО3 №1 опровергаются протоколами допроса ФИО2, согласно которому тот допрашивался в присутствии защитника, заявлений и замечаний по поводу оказания на него неправомерного воздействия, не поступало. Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что на стадии следствия вину признал ввиду давления, объективного подтверждения не нашли и судом оценены критически, поскольку участие защитника, являющегося гарантом соблюдения прав обвиняемого, само по себе исключает применение в отношении подозреваемого недозволенных методов ведения следствия. Суд кладет в основу приговора, показания данные на предварительном следствии ФИО2, которые являются более полными и даны, через небольшой промежуток времени после событий. Изменение показаний ФИО2 в судебном заседании, о том, что он по отношению к потерпевшим не принял физическую силу, в отношении ФИО3 №2 не высказывал угроз, суд оценивает критически как способ защиты.

Оценив явку с повинной ФИО2 по эпизоду от ... суд не признает её допустимым доказательством, так как подсудимому не разъяснялись положения ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, явка с повинной дана в отсутствии защитника, однако совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ... по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, по эпизоду от ... по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, по эпизоду от ... суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого по эпизоду ... носили умышленный характер, были направлены на нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения потерпевшей ФИО3 №2, было совершено оконченное преступление, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ, характер и локализация образования телесного повреждения у потерпевшей ФИО3 №2 в виде кровоподтеков в области головы, правой кисти, гематом мягких тканей в области головы.

В судебном заседании достоверно установлено, что имеющееся у потерпевшей ФИО3 №2 телесное повреждение образовалось в результате действий ФИО2, выразившееся в том, что он нанес ей обеими руками не менее трех ударов по голове, два раза ударил ФИО3 №2 по голове мобильным телефоном, а также левой рукой нанес ей не менее трех ударов по голове, отчего последняя испытала физическую боль, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, правой кисти, гематом мягких тканей в области головы.

Действия подсудимого по эпизоду от ... носили умышленный характер, были направлены на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО3 №1, было совершено оконченное преступление, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, потерпевшая ФИО3 №1 от действий ФИО2 испытала физическую боль.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании установлено, что действия ФИО2 были направлены на совершения иных насильственных действий, выразившихся в том, что он схватил ее за руки и стал трясти ее, после чего толкнул ее на диван и нанес рукой один удар по голове, отчего последняя испытала физическую боль, поскольку под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение потерпевшему ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Однократное нанесение удара не может расцениваться как побои, однако образует совершение иных насильственных действий, вследствие которых причиняется физическая боль потерпевшему, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут также выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

Суд на основании показаний потерпевшей ФИО3 №1, показаний свидетелей ФИО3 №2, свидетель № 2., совокупности исследованных доказательств установил, что ФИО2 своими действиями причинил физическую боль, о данном факте ФИО3 №1 сообщила в полицию.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 в каждом случае совершил умышленные преступления, в отношении ФИО3 №2 - побои, а в отношении ФИО3 №1 - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Совершая каждое преступление, подсудимый ФИО2 действовал, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от ... по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. При этом наказание за данное правонарушение ФИО2 вопреки его доводам не исполнено, что следует из ответа на запрос от мирового судьи и судебного пристава-исполнителя. Таким образом, на момент совершения преступления ... и ... ФИО2 в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом установлено, что ФИО2 совершал действия, направленные на нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО3 №1, в ходе возникших между ними конфликтов. Таким образом, судебным следствием установлено, что побуждающим мотивом к совершению каждого преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшими ФИО3 №2 и ФИО3 №1

Оснований полагать, что подсудимый, по каждому из преступлений, находился в состоянии необходимый обороны, либо в состоянии аффекта в момент совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО3 №1 не имеется. Судебным следствием установлено, что по каждому из преступлений действиям подсудимого по применению насилия в отношении потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 не предшествовало противоправное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого со стороны последних.

Действия подсудимого по эпизоду от ... в отношении потерпевшей ФИО3 №2 носили умышленный характер, были направлены на угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, было совершено оконченное преступление, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного. С целью запугивания и причинения страданий ФИО3 №2, ФИО2, действуя грубо и агрессивно, находящимся в руках костылем, наносил ей удары по рукам, с целью выбить телефон из рук, после чего накинулся на сидящую на диване ФИО3 №2, повалил ее на диван, правой рукой схватил ее за горловину свитера, а предплечьем левой руки стал с силой давить ей на шею, после схватил ФИО3 №2 правой рукой за лицо, продолжая душить предплечьем левой руки, при этом сопровождая свои действия словесными угрозами. При этом, суд приходит к твердому убеждению, что у потерпевшей в сложившейся ситуации были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством в связи с агрессивным состоянием подсудимого в момент совершения указанных действий, которые он сопровождал активными действиями – душил ее, у нее была нехватка кислорода, кружилась голова, она хрипела.

...

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ... участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому эпизоду признает ..., по эпизоду от ... также признание вины на предварительном следствии и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому эпизоду, суд не установил.

Совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, его возраст, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая принцип справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 за данное преступление следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161.1 УК РФ, фактических обстоятельств их совершения, личности виновного, в том числе его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая принцип справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 за каждое из указанных преступлений следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает как тяжесть каждого совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимой ФИО2 который имеет ежемесячный доход, иждивенцев не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом категории совершенных преступлений, назначаемого наказания и установленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает путем поглощения менее строгого вида наказания более строгим.

...

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ... в отношении потерпевшей ФИО3 №1) в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей,

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ... в отношении потерпевшей ФИО3 №2) в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ... в отношении потерпевшей ФИО3 №2) в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

...

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ..., расписку ФИО2 - хранить там же при уголовном деле; телефон марки «Redmi 9C NFC» - считать возвращенным ФИО3 №2, костыль - считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья