Дело № 2-67/2023

18 января 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2022-001754-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Доверитель» к ЕТС о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» (далее МКК ООО «Доверитель») обратилась в суд с иском к ЕТС о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101714 рублей 18 копеек.

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Доверитель» и ЕТС был заключен договор займа № на сумму 51000 рублей под 0,2 % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по договору и передал ЕТС денежные средства в сумме 51000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, свои обязательства по договору ЕТС надлежащим образом не выполняла, допустила образование задолженности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101714 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просят взыскать с ЕТС задолженность по договору займа.

Представитель ООО МКК «Доверитель» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ЕТС на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подтверждающих документов и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 807 ГК РФ кредитный договор (договор займа) считается заключенным, по общему правилу, с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЕТС и МКК ООО «Доверитель» заключен договор займа № на сумму 51000 руб. под 73 % годовых (0,2% в день) на 36 дней. Срок возврата займа определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства заемщиком возвращены не были.

Взыскиваемая истцом задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность составляет 101714 руб. 18 коп. из которых: сумма основного долга – 24355,51 руб., сумма процентов – 32837 руб. 65 коп., неустойка – 44521 руб. 02 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ЕТС была взыскана вышеуказанная задолженность в пользу МКК ООО «Доверитель».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ЕТС относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пп. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом вышеприведенных правовых норм и условий договора для решения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим выяснению судом, является выяснение вопроса о периоде образования задолженности по основному долгу.

Кредитные обязательства ЕТС должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 54570 руб. (п. 6 договора), соответственно с требованием о взыскании задолженности истец вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

МКК ООО «Доверитель» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ЕТС ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Погашение ЕТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 26644 руб. 49 коп., как указывает истец в исковом заявлении, на исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку договором определен срок возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при неуплате суммы займа в указанную дату истец знал о нарушении своих прав, то именно с этой даты начинает течь срок исковой давности, определенный трехлетним сроком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №, в связи с чем течение срока исковой давности должно прерываться, однако в данном случае вынесение судебного приказа не будет иметь юридического значения, поскольку судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЕТС, упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.

Вновь истец обратился с исковым заявлением в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, следовательно, МКК ООО «Доверитель» пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось в порядке ст. 202 и 203 ГК РФ. Истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности не предъявлено и поэтому основания для восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ отсутствуют. Срок исковой давности по данному спору истек.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения в отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и поэтому это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Доверитель», ИНН №, ОГРН №, к ЕТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС Росси по Архангельской области в <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев