Дело N 22 - 2332
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 20 ноября 2023 года
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
с участием:
осуждённой ФИО1, путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Козаковой Г.А.,
прокурора отдела прокуратуры Кировской области Унжакова А.В.,
при секретаре Моняковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённой ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 03 октября 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:
- 07 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления одноимённого суда от 25 мая 2021 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы;
- 22 октября 2020 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
- 31 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июня 2022 года освобождена условно-досрочно 05 июля 2022 года на неотбытый срок - 7 месяцев 22 дня. Снята с учёта УИИ 14 февраля 2023 года,
осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с положениями ст.ст. 75.1, 76 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 направлена под конвоем.
На период апелляционного обжалования приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
ФИО1 освобождена от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Козаковой Г.А. за участие в ходе предварительного расследования.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав выступления осуждённой ФИО1 и защитника Козаковой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Унжакова А.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление Пиковой совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание на наличие у неё заболеваний в виде <данные изъяты> по поводу которых она испытывает дискомфорт, находясь в местах лишения свободы, и лечение которых, по мнению автора жалобы, целесообразнее осуществлять в домашних условиях. Сообщает, что оказывает помощь своим детям, в отношении которых лишена родительских прав. По мнению осуждённой, у суда имелись основания для назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, отбывание которого она обязуется добросовестно исполнять.
Указывает на признание своей вины, раскаяние в содеянном и о намерении возместить потерпевшей стороне причинённый ущерб. Сообщает, что от суда ранее не скрывалась, предоставляла справки о своих болезнях.
Обращает внимание на то, что за период нахождения в следственном изоляторе, она сделала соответствующие выводы, в связи с чем, обязуется впредь не нарушать закон и честно трудиться.
На основании вышеприведённых доводов ФИО1 просит смягчить наказание и возложить на неё обязанность пройти лечение от наркомании.
В ходе апелляционного рассмотрения дела защитник Козакова Г.А. дополнительно поясняет об общении Пиковой со своими детьми, а также об отсутствии в колонии-поселении медицинских препаратов, необходимых для лечения Пиковой.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Кротова Н.О. принесла на апелляционную жалобу с дополнением возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённой - без удовлетворения. По мнению государственного обвинителя, суд первой инстанции при вынесении приговора в отношении Пиковой, учёл характер и степень общественной опасности преступления, сведения о её личности, в том числе о состоянии здоровья; назначенное Пиковой наказание соответствует требованиям уголовного законодательства и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Пиковой в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины Пиковой в совершении преступления.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённой Пиковой квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Выводы суда о виновности Пиковой, наряду с квалификацией её действий, сторонами не оспариваются.
При назначении Пиковой наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл степень общественной опасности совершённого Пиковой преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной; имущественное положение Пиковой и её семьи, данные о её личности, в частности - сведения о том, что ФИО1 ранее судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учёте у врача нарколога не состоит, с 2017 года ей установлен диагноз "<данные изъяты>", находилась на лечении в КОГБУЗ КОНД с 05 ноября по 09 ноября 2020 года в связи с вышеназванным заболеванием, обращалась за наркологической помощью в 2023 году, ей установлен диагноз "<данные изъяты>", в 2018 году доставлялась в отделение наркологических экспертиз; наличие смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния её здоровья, в том числе наличия у виновной психического расстройства, не исключающего вменяемости; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Данные о личности и поведении Пиковой приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно. При назначении наказания судом, в полной мере учтены все обстоятельства по делу, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, в том числе и наличие у осуждённой малолетних детей, не имеется.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Пиковой положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Применение к осуждённой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённой наказания, либо применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в материалах дела не содержится. Не содержится таких данных и в апелляционной жалобе осуждённой.
С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности Пиковой, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённой только в условиях изоляции её от общества, с приведением убедительных мотивов принятого решения; назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. В этой связи суд отвергает, как несостоятельный, довод Пиковой о наличии у суда оснований для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.
Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.
Наличие у Пиковой заболеваний – <данные изъяты>, были известны суду и учтены судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояния здоровья осуждённой, что нашло своё отражение в приговоре суда. Кроме того, данных о наличии у осуждённой заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде реального лишения свободы, материалы дела не содержат.
Ссылки стороны защиты на то, что осуждённая общается со своими детьми, а, кроме того, она (ФИО1) испытывает дискомфорт по поводу имеющихся у неё заболеваний, лечение которых, по мнению автора жалобы, целесообразнее осуществлять в домашних условиях; намерения Пиковой добросовестно исполнять наказание, не связанное с лишением свободы, в случае назначения ей такового, и возместить ущерб, причинённый потерпевшей стороне, впредь не нарушать закон и честно трудиться, а также доводы о том, что, находясь в условиях следственного изолятора, она сделала соответствующие выводы, - справедливость обжалуемого приговора под сомнение не ставят.
Довод осуждённой об оказании помощи своим детям, будучи не основанным на материалах дела, снижения назначенного Пиковой наказания не влечёт.
Указание осуждённой в жалобе о том, что ранее она от суда не скрывалась, предоставляла справки о своих болезнях, - не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения и не является основанием для его изменения.
Утверждение защитника Козаковой в суде апелляционной инстанции об отсутствии в колонии-поселении медицинских препаратов, необходимых для лечения Пиковой в связи с имеющимися у неё заболеваниями, - является несостоятельным, так как будучи предположением, не основано на материалах дела.
Учитывая назначение Пиковой наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, на основании положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.
В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом, правильно, определён вид исправительного учреждения – колония-поселение, в которой Пиковой надлежит отбывать наказание.
Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе осуждённой и стороной защиты в ходе апелляционного рассмотрения дела. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются верными.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Пиковой наказание за преступление, в совершении которого она признана виновной, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о её личности, не является, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Пиковой наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 03 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: