Дело №2-290/2025 (УИД 17RS0003-01-2025-000528-15) РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Чадан 22 сентября 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к КЧ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Публичное Акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, между истцом и КЧ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 99000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 110148,26 руб. Судебный приказ исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 61147,42 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61147,42 рублей (просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

От представителя истца ФИО2, по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.3).

Ответчик КЧ. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (уведомление о вручении заказного почтового отправления, почтовый идентификатор 80404713300444), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КЧ и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 99000 руб. под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных периодических платежей.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, однако КЧ сумму кредита в установленные сроки не вернула, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна РТ вынесен судебный приказ о взыскании с КЧ в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 110148,26 руб. Судебный приказ исполнен КЧ ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом настоящего спора является задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности состоит из суммы в размере 61147,42 руб. - процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, истец подал иск о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В соответствии с условиями договора кредитования КЧ приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с приведенной правовой нормы, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 110148,26 руб. Судебный приказ исполнен КЧ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитная задолженность по вышеуказанному судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ оплачена должником.

Требование о досрочном возврате задолженности с причитающимися процентами и неустойки истцом в адрес заемщика направлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в сумме 61 147 рублей 42 копеек.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к КЧ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с КЧ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 61 147 рублей 42 копеек, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней 27, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Бирилей Ч.Б.