Дело № 2-6901/22

УИД: 77RS0024-02-2022-014819-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6901/22 по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 29 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 59192/0319-ЗА17, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру условный номер лота 17, секция 2 этаж 3, номер квартиры № 29, общей проектной площадью 64,05 кв.м., расположенную по строительному адресу: Москва, адрес, адрес срок не позднее 31 июля 2021 года. Цена квартиры составляет сумма Однако, до настоящего времени помещение истцу не передано. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком объект долевого строительства в срок передан не был, истец понесла расходы на арендную плату за квартиру за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере сумма Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01 августа 2021 года по 29 марта 2022 года в размере сумма, убытки, понесенные истцом на аренду квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражения на иск, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае признания требований истца обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ относительно заявленного размера неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 марта 2019 года между ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № 59192/0319-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: Москва, адрес, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства- квартиру условный номер лота 17, секция 2 этаж 3, номер квартиры № 29, общей проектной площадью 64,05 кв.м.

Доля участия в долевом строительстве (цена договора) в соответствии с п. 4.1 договора составляет сумма

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта определен не позднее 31 июля 2021 года.

Квартира была передана истцу 15 мая 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" период с 29 марта 2022 года до 31 декабря 2022 года (включительно) не включается в срок начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 01 августа 2021 года по 29 марта 2022 года в размере сумма

Ответчиком представлен расчет, в соответствии с которым, неустойка за период с 01 августа 2021 года по 28 марта 2022 года составляет сумма, также заявлено письменное ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд соглашается с расчетом ответчика и не может признать обоснованным расчет истца, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, 29 марта 2022 года не включается в период начисления неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, добросовестность действий ответчика, срок нарушения исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по оплате найма квартиры в размере сумма, мотивированное тем, что в связи с задержкой сдачи жилого объекта она была вынуждена снимать квартиру.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу ст. 15 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

Внесение истцом арендных платежей обусловлено договором найма жилого помещения, стороной которого ответчик не является, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательств того, что заключение договора аренды жилья обусловлено только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи

между расходами по найму жилого помещения и просрочкой ответчика в передаче истцам квартиры, заявленные истцом расходы по оплате аренды квартиры не являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, не направлены на восстановление прав истца по получению от ответчика конкретной квартиры по договору долевого участия, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, стоимости объектов строительства, соблюдения требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в деле, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева