Дело №2-1327/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001666-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107469013 от 31 августа 2022 года, заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» в размере 3 450 263 руб. 52 коп., из которых: 3 247 141 руб. 42 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 203 122 руб. 10 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI TUCSON идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости указанного автотранспортного средства в размере 2 744 750 руб. 00 коп. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 451 руб. 32 коп.

Представитель истца судебное в заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д.11).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещённого в установленном законом порядке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор №04107469013 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 3 360 636 руб. со сроком возврата 07 сентября 2029 года под 18,90 % годовых (п. п. 1, 2, 4 договора) (л.д.45-48).

За просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик несет ответственность в виде 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.111об-122).

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.

03 июля 2023 года кредитором в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в связи с его неисполнением, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой за неисполнение договора. Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены (л.д.37).

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность ФИО1 по Договору от 31 августа 2022 года по состоянию на 20 июля 2023 г. составляет 3 450 263 руб. 52 коп., из которых: 3 247 141 руб. 42 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 203 122 руб. 10 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами (л.д.35).

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, данное право ему предоставлено законом, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку принимает признание иска ответчика, что освобождает суд в соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ от обязанности мотивировать принятое решение.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из п.10.1 Договора следует, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом АС марки HYUDAI, модель TUCSON, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 3 700 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГПК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из поступившей по запросу суда карточки учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору от 31 августа 2022 года № 04107469013, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль марки HYUDAI, модель TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи его с публичных торгов.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущества, отсутствуют.

При этом на основании вышеперечисленных норм права, требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку устанавливается на стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 31 451 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12,13). С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... Казахской ССР (СНИЛС №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31 августа 2022 года № 04107469013 в размере 3 450 263 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUDAI, модель TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... Казахской ССР (СНИЛС №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлину в сумме 31 451 руб. 32 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.

...

...

...