Решение по делу № 2А-1916/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным и отмене распоряжения от <дата> №-рн, к УМВД России по Курской области о признании незаконным решения от <дата>, к УФСИН России по Курской области о признании незаконным решения от <дата> №/№.

Дело № 2а-1916/23-2023

46RS0030-01-2023-001014-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Дурневой Д.В.,

с участием:

представителя административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Курской области по доверенностям ФИО1,

представителя административного ответчика – УМВД России по Курской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, к УМВД России по Курской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, к УФСИН России по Курской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №/№,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском об отмене решения начальника УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, как незаконного; об отмене распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, как незаконного; об отмене решения ФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, как незаконного.

В процессе слушания дела административным истцом, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, уточнены административные требования, согласно которым он просит решение начальника УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации отменить, как незаконное; распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы отменить, как незаконное; решение УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сроком на 3 (три) года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ отменить, как незаконное. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему под роспись было выдано уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ; ксерокопия решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ. Копию распоряжения №-рн не вручалась, и о нем ФИО3 узнал в ходе судебного заседания по административному иску УМВД России по Курской области к нему о помещении лица, подлежащего депортации в специальное учреждение. Указав, что он был рожден на территории иностранного государства - <адрес>, но в младенческом возрасте был вывезен матерью на постоянное место жительство в Российскую Федерацию (<адрес>). На территорию <адрес> выезжал только один раз, для того чтобы получить удостоверение личности - паспорт гражданина <адрес>. В Украине у него нет ни знакомых, ни родственников; никакого движимого и недвижимого имущества, как и в ином государстве. Он вырос и обучался на территории России, где у него имеются сожительница, мать, бабушка, двое малолетних детей. В собственности его матери имеется 1/2 часть жилого дома в <адрес>, где она готова предоставить ему жилище. До отбытия наказания ФИО3 имел вид на жительство в РФ. Согласно справке <адрес> <адрес> ФИО3 фактически проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сожительницей ФИО5 и детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно другой справке того же сельсовета ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает на территории <адрес> <адрес>. Имеет положительную характеристику со школы. Депортация в настоящий момент не может быть осуществлена в виду того, что на территории <адрес> по Указу Президента Российской Федерации проводится специальная военная операция. Полагает, что в случае депортации на территорию Украины, его насильно мобилизуют и отправят воевать против своей фактической родины и против своих ближайших родственников. Считает, что указанные органы государственного управления своими действиями нарушили его конституционные права.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явились, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайствовал (путем телефонограммы) об отложении слушания по делу для предоставления доказательств. Данное ходатайство судом отклонено, расценено как затягивание процесса, поскольку ранее (ДД.ММ.ГГГГ) аналогичное ходатайство судом было удовлетворено.

Ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) сторона административного истца требования административного иска с учетом уточнения поддержала. Суду пояснили, что полагают процессуальный срок не пропущенным, а принятые решения нарушающими права ФИО3 на проживание на территории России, где проживают и являются гражданами РФ его дети и мать.

Представитель административных ответчиков - ФСИН России и УФСИН России по курской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 был осужден приговором Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ст. 116, ч.1 ст. 134, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам личного дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом его рождение является <адрес>), гражданство - <адрес>. До осуждения проживал по адресу: <адрес>, <адрес>; родственников не имеет. Факт приобретения ФИО3 гражданства РФ на территории РФ, а также в дипломатических представительствах и консульских учреждений РФ за рубежом не зарегистрирован. Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> были подготовлены материалы для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации, как лица, являющегося гражданином <адрес>. ФСИН России, рассмотрев указанные материалы, вынесло распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», т.к. ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области за совершение умышленного преступления, срок погашения судимости за которое составляет 3 года, с момента отбытия наказания (ДД.ММ.ГГГГ); ранее судим. Пребывание (проживание) лица, не являющегося гражданином РФ, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц проживающих на территории РФ. Во исполнение распоряжения ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ №-рн, УФСИН России по Курской области принято решение в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/№ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Материалами дела подтверждается, что ФИО3, являющийся уроженцем <адрес>, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления, что порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременении, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. Принимая оспариваемое распоряжение и решение административные ответчики, руководствуясь нормами, как национального законодательства, так и международного права, отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации. Пояснила, что решение УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства доведено ФИО3 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его подпись. Дату ознакомления на уведомлении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 ставить отказался, о чем составлен соответствующий акт. Полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование оспариваемых решений.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Курской области ФИО2 в судебном заседании указала, что УМВД России по Курской области с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласно и считает, что решение УМВД России по Курской области о депортации в отношении административного истца является обоснованным. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Пристенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112, ст. 116, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания. В УВМ УМВД России по Курской области поступило распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО3; его пребывание (проживание) признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено депортировать ФИО3 за пределы Российской Федерации; при этом решение принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях. Решением УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО3 было оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое аннулировано заключением УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УВМ УМВД России по Курской области с заявлением о выдаче вида на жительство, заключением УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащими основанием введения для него дополнительных правовых обременений. Кроме того, ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, неоднократно был привлечен к административной ответственности. Считает, что решение о депортации принято в интересах обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными; наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики. Также указала, что с решением УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью, считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности; доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 4 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Частью 3 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

На основании ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ («О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п. 11); исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно справкам заместителя главы Администрации <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО3 было оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое аннулировано заключением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УВМ УМВД России по Курской области с заявлением о выдаче вида на жительство, заключением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина.

Из сообщения УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате проверки по имеющимся МВД России (КД МИД России) учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, факт приобретения гражданином Украины ФИО3 гражданства Российской Федерации на территории РФ, а также в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации за рубежом не зарегистрирован.

Приговором Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 116, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области вынесено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО3, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

ФСИН России в отношении ФИО3, являющегося гражданином <адрес>, совершившим умышленные преступления на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости; как на момент принятия данного распоряжения, так и на дату слушания административного дела в суде судимость у ФИО3 не погашена и не снята. С указанным распоряжением ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение о депортации уроженца и гражданина <адрес> ФИО3 за пределы Российской Федерации; копия решения получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении с подписью и указанием даты и пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию осужденному за совершение умышленного преступления ФИО3 сроком на 3 (три) года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ; в котором ФИО3 также разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», после отбытия (исполнения) наказания или освобождения от наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указанное решение было вручено, о чем он расписался, однако, отказался указать дату вручения, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Проверяя законность принятых в отношении ФИО3 решений о его нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, о депортации за пределы Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения приняты в соответствии с указанными выше нормами федерального законодательства: уполномоченными на то органами с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и их депортации за пределы Российской Федерации, для вынесения оспариваемых решений имелись достаточные основания, установленные действующим российским законодательством.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», действовавшем на дату принятия распоряжения, установлен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена ФСИН России.

Названное полномочие закреплено в приказе ФСИН России от 23.12.2019 № 1180 «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы», который определяет процедуру подготовки и представления материалов учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок организации взаимодействия ФСИН России и МВД России, их территориальных органов по вопросам обмена информацией при осуществлении мероприятий, связанных с исполнением принятых Минюстом России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления. Также определено, что заверенная копия решения о нежелательности пребывания в течение трех рабочих дней со дня ее получения территориальным органом ФСИН России направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации решение о его реадмиссии (ч. 12); при вынесении ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) решения о неразрешении въезда заверенная копия указанного решения в течение десяти рабочих дней со дня его вынесения направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г. Риме 04.11.1950, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Таким образом, действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 19.03.2003 № 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

Реализация ФСИН России, УМВД России по Курской области, УФСИН России по Курской области в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, оправдана необходимостью и обусловлена противоправным поведением ФИО3

Так в судебном заседании из заключений УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.10 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ).

Из приговора Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приговором Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Пристенского судебного районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания).

В настоящее время ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленных преступлений по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (побои); ч. 1 ст. 134 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста); ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения).

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий, однако лояльности к законам Российской Федерации не проявлял.

Административными органами при принятии оспариваемых решений приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием ФИО3 на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка.

Административные ответчики при принятии оспариваемых решений руководствовались нормами, как национального законодательства, так и международного права, и с учетом интересов населения Российской Федерации; отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления в силу предписаний п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

К доводу стороны административного истца о наличии у гражданина <адрес> ФИО3 детей ФИО7 и ФИО8, которые являются гражданами РФ и проживают на территории России, суд относится критически, поскольку доказательств заявленному суду не представлено. Допрошенная в ходе судебного разбирательства сожительница ФИО3 ФИО5 показала, что ФИО3 приходится отцом ее несовершеннолетних детей, при этом она является матерью-одиночкой, а в свидетельстве о рождении детей в графе «отец» стоит прочерк, что также подтверждается исследованными судом свидетельствами о рождении ФИО7 и ФИО8 Согласно справке заместителя главы Администрации <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и имел состав семьи: сожительница ФИО5 и ее дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Неоспоримых доказательств того, что ФИО3 приходится отцом малолетним ФИО7 и ФИО8 (заключение судебно-биологической экспертизы по исследованию ДНК) суду не представлено, несмотря на удовлетворение ходатайства стороны административного истца об отложении слушания по делу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных доказательств.

Несостоятельным суд полагает довод стороны административного истца о том, что мать ФИО3 ФИО9, являющаяся гражданкой Российской Федерации, имеет на праве собственности 1/2 часть жилого дома в <адрес>, где она готова предоставить ему жилище, поскольку ни административным истцом, ни его представителем не представлено суду доказательств проживания на территории России матери ФИО3 и наличия у нее в собственности жилого помещения

Кроме того, наличие близких родственников, проживающих в Российской Федерации, если таковые имеются, не освобождает ФИО3 от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца, свидетельствующих о наличии исходящей от ФИО3 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Доказательств того, что проживание ФИО3 в стране своей гражданской принадлежности является невозможным, материалы дела не содержат.

Оспаривая принятые ФСИН России распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы; решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации; решение УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ФИО3 и его представитель ФИО4 полагали, что административный иск подан в Ленинский районный суд <адрес> без нарушения процессуального срока.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на распоряжении, срок подачи административного иска до ДД.ММ.ГГГГ; копия решения УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении с подписью и указанием даты, срок подачи административного иска до ДД.ММ.ГГГГ; решение УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-62-НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО3, о чем он расписался, однако, отказался указать дату вручения, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, срок подачи административного иска до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный иск ФИО3 к ФСИН России, к УМВД России по Курской области, к УФСИН России по Курской области о признании незаконными и отмене решений поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, при этом, административный истец с какими-либо заявлениями, жалобами до подачи настоящего административного иска к должностным лицам, в вышестоящие государственные органы, прокуратуру, не обращался.

При этом суд принимает во внимание, что доверенность ФИО3 выдана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца и его представителя, которые препятствовали бы им при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них подать административный иск в установленный законом срок.

Учитывая, что ФИО3, являясь гражданином <адрес>, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации неоднократно совершались умышленное преступления, в том числе против жизни и здоровья человека, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленных преступлений, пропустил процессуальный срок на подачу административного иска, суд приходит к выводу, что оспариваемые документы приняты административными истцами в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы; к УМВД России по Курской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о депортации; к УФСИН России по Курской области о признании незаконным и отмене решения от 19.09.2022 № 47/ТО-62-НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 г.

Судья Н.В. Капанина