Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кочергиной И.М.,
при секретаре судебного заседания Куйбышевой В.В.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», СПК «Колхоз Дружба», третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом.
В обоснование иска истцы сослались на то, что проживают в жилом доме <адрес> более ... лет, производят оплату коммунальных услуг, а также ремонт жилого помещения за свой счет, т.е. владеют домом как своим собственным. Указанный дом был предоставлен истцам СПК «Колхоз Дружба», как работникам данной организации.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о его времени и месте извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично описанному выше.
Представитель ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2 относительно удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что спорное имущество в перечень муниципальной собственности не входит, иск подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика СПК «Колхоз Дружба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в удовлетворении иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома <адрес>, указан к-з «Дружба» Правдинского района.
Постановлением Дружбинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ произведена нумерация домов в пос..., с указанием <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ вселилась семья истцов в составе: глава семьи – ФИО3, муж – ФИО4, и их несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ранее ФИО) В.А.
Поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт регистрации истцов <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, актом приема-передачи объекта социальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дружба» передало спорный жилой дом администрации Дружбинского с\о. После передачи жилого дома истцы продолжили проживать в предоставленном жилом помещении <адрес>
При этом, согласно сообщению от отказе в выдаче выписки из Реестра муниципального имущества МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества отсутствует запись о д<адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом, отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз Дружба» признано право собственности на 43 объекта недвижимости, в т.ч. 39 жилых домов, в порядке приобретательной давности. Однако, жилой дом <адрес>, в решении не значится.
Таким образом, в настоящее время сведения о принадлежности и иные документы на указанный объект отсутствуют, спорный жилой дом является бесхозяйной постройкой, которая не имеет собственника. При этом, в течение всего времени владения истцами жилым домом администрация МО «Правдинский муниципальный округ <адрес>» какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.
Членам семьи ФИО3, ФИО4, а именно: сыну ФИО5, сыну ФИО6, дочери ФИО7 было известно о наличии права заявить требования о признании за ними права собственности на спорное домовладение. Однако, в письменных заявлениях ими было заявлено о признании исковых требований. В этой связи, суд считает возможным признать данное обстоятельство отказом от их прав на жилой дом и не признавать за ними права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.
Исследовав доказательства, руководствуясь требованиями статей 131, 218, 234 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что фактически спорный дом находится в пользовании и владении истцов с 2004 года, с указанного времени они открыто, добросовестно и непрерывно исполняют обязанности собственника, содержат дом в надлежащем состоянии, владеют и пользуются спорным домом открыто, добросовестно как своим собственным более 15 лет, учитывая отсутствие заявленных кем-либо в течение указанного времени требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), за каждым по ... доли на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.М.Кочергина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.