Дело № 2-6501/2025
УИД 50RS0029-01-2024-004681-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при секретаре с/з Герасимовой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить участок государственного лесного фонда, площадью 0,03 га, расположенный в квартале 53 выделе 26 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес>, а именно освободить занятую территорию лесного фонда на площади 0,03 га с координатами самовольно занятого участка:
№ п/п
Направление
Румбы
Мера линий
Широта
Долгота
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
обязании демонтировать, расположенные на самовольно занятом лесном участке объекты, не связанные с лесной инфраструктурой, а именно деревянную бытовку на столбах, забор из рифленого железа на железных столбах на площади 0,2025 м, находящихся на землях лесного фонда и привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором <адрес> ФИО4 при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения ФИО1 ФИО8 лесного законодательства в квартале 53 выделе 26 Алабинского участкового лесничествавблизи д Софьино Наро-Фоминского лесничества <адрес> СНТ «Факел», а именно, самовольное, без специальных разрешительных документов, использование лесного участка площадью 0,03 га в виде трапеции (12м*43,4м*43м). Испольуемый ФИО1 ФИО9 участок относится к защитным лесам, категория защитных лесов – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – лесопарковые зоны. ФИО1 ФИО10 на самовольно занятом лесном участке разместила и эксплуатирует объекты, связанные с лесной инфраструктурой, а именно огородила территорию лесного фонда рифленым железом на железных столбах с двух сторон, а также разместила деревянную бытовку на столбах размером 3м на 5 м и хранение памятников.
Проверкой установлено, что указанное самовольное занятие земельного участка лесного фонда осуществлено ФИО1 ФИО13 о чем составлен протокол об административном правонарушении и выдана претензия об устранении нарушений лесного законодательства со сроком устранения выявленных нарушений. В соответствии с материалами лесоустройства 2015 г. и учета земель лесного фонда указанный лесной участок ФИО1 ФИО12 не предоставлялся. В своих объяснениях ФИО1 ФИО11 признала, что разместила указанные объекты на территории лесного фонда. При этом ответчику земельный участок лесного фонда не предоставлялся. По факту самовольного использования лесного участка государственного лесного фонда, расположенного в квартале 53 выделе 26 Алабинского участкового лесничества, государственным лесным инспектором <адрес>, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства в соответствии со ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию в адрес Комитета лесного хозяйства <адрес> – не поступало, нарушение устранено, что подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей. На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>.
Представитель истца Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 ФИО14. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела без ее участия не сообщила.
Представители третьих лиц извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в абз.1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п. 63 названного Постановления).
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 ФИО20. при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения ФИО1 ФИО15. лесного законодательства в квартале 53 выделе 26 Алабинского участкового лесничества вблизи д Софьино Наро-Фоминского лесничества <адрес> СНТ «Факел», а именно, самовольное, без специальных разрешительных документов, использование лесного участка площадью 0,03 га в виде трапеции (12м*43,4м*43м). Используемый ФИО1 ФИО19. участок относится к защитным лесам, категория защитных лесов – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – лесопарковые зоны. ФИО1 ФИО16. на самовольно занятом лесном участке разместила и эксплуатирует объекты, не связанные с лесной инфраструктурой, а именно огородила территорию лесного фонда рифленым железом на железных столбах с двух сторон, а также разместила деревянную бытовку на столбах размером 3м на 5 м и хранение памятников.
Проверкой установлено, что указанное самовольное занятие земельного участка лесного фонда осуществлено ФИО1 ФИО17 о чем составлен протокол об административном правонарушении и выдана претензия об устранении нарушений лесного законодательства со сроком устранения выявленных нарушений. В соответствии с материалами лесоустройства 2015 г. и учета земель лесного фонда указанный лесной участок ФИО1 ФИО18 не предоставлялся.
Ответчику земельный участок лесного фонда не предоставлялся.
По факту самовольного использования лесного участка государственного лесного фонда, расположенного в квартале 53 выделе 26 Алабинского участкового лесничества, государственным лесным инспектором <адрес>, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства в соответствии со ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответа на претензию в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области – не поступало, нарушение устранено, что подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей.
В материалах дела ответчиком до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие оформление в установленном законом порядке территории, на которой в настоящее время расположены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно, огороженная территория лесного фонда рифленым железом на железных столбах с двух сторон, а также деревянная бытовка на столбах размером 3м на 5 м с хранением памятников.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 ФИО21 не представила допустимых достоверных доказательств в опровержение доводов КЛХ МО.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства наличие спорных объектов на указанной территории подтвердил, полагая их размещение и использование законным.
Таким образом, до настоящего времени лесной участок ответчиком не освобожден, нарушения действующего лесного законодательства не устранены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая содержание вышеуказанного акта патрулирования лесов, исходя из того, что земли лесного фонда ответчиком не освобождены, ответчик использует участок лесного фонда без специального разрешения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
С учетом положений части 2 статьи 206, статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, специфики конкретных правоотношений, критерия разумности и обеспечения баланса интересов сторон, суд признает необходимым установить срок исполнения вынесенного по делу решения суда, в течение которого ответчик должен освободить земельный участок - в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 ФИО22 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.
Обязать ФИО1 ФИО23, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить участок государственного лесного фонда, площадью 0,03 га, расположенный в квартале 53 выделе 26 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес>, а именно освободить занятую территорию лесного фонда на площади 0,03 га с координатами самовольно занятого участка:
№ п/п
Направление
Румбы
Мера линий
Широта
Долгота
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО1 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) демонтировать, расположенные на самовольно занятом лесном участке, объекты не связанные с лесной инфраструктурой, а именно деревянную бытовку на столбах, забор из рифлёного железа на железных столбах на площади 0,2025 м., находящихся на землях лесного фонда и привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Кокорев
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 г.
Председательствующий Ю.А. Кокорев