Дело № 2-39/2022

УИД: 91RS0011-01-2019-000649-95

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 13 сентября 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2 и ФИО3,

ответчицы ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 , администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

14.03.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя тем, что 26.04.2018 умер его отец ФИО6, в собственности которого имелась квартира. Наследодателем при жизни был утерян оригинал правоустанавливающего документа на квартиру. Нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о наследстве по закону ввиду отсутствия оригинала свидетельства о праве собственности на спорную квартиру. Просил суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершего 26.04.2018, квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер: №, и признать право собственности за ФИО1 на указанную квартиру в порядке наследования (т. 1 л.д. 2-5).

07.05.2019 в порядке упрощённого производства решением Красногвардейского районного суда Республики Крым иск ФИО1 удовлетворён, спорная квартира включена в наследственную массу и за истцом признано право собственности в порядке наследования на данную квартиру (т. 1 л.д. 58).

18.08.2020 ФИО4 подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда (т. 1 л.д. 70-77).

23.12.2020 суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ФИО4, перешёл к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и привлёк к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 (т. 1 л.д. 209-211).

18.02.2021 истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершего 26.04.2018, квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер: №, признать право собственности за ФИО1 на указанную квартиру в порядке наследования, признать недействительной доверенность от 22.12.2016, выданную от имени ФИО6 на ФИО7 и ФИО8 с правом оформления договора дарения спорной квартиры, признать недействительным договор дарения от 16.02.2017 и применить последствия недействительности ничтожных сделок (т. 2 л.д. 62-63).

31.03.2021 апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07.05.2019 отменено, дело направлено в Красногвардейский районный суд Республики Крым для рассмотрения по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 186, 187-191).

17.09.2021 истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер: №, в порядке наследования после смерти ФИО6, признать недействительным договор дарения от 16.02.2017 и применить последствия недействительности ничтожных сделок (т. 3 л.д. 205-206).

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 в суде просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица ФИО9, нотариус ФИО10, ФИО6 и её законный представитель ФИО11, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жильё от 10.12.1999, зарегистрированном 20.12.1999 в Джанкойском БТИ под реестровым номером 2882.

22.12.2016 ФИО6 нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил ФИО7 и ФИО8 быть его представителями в компетентных органах по вопросам постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности, перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с правом оформления договора дарения данной недвижимости на ФИО4

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО6 в момент подписания доверенности от 22.12.2016 какого-либо тяжёлого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) не выявлялось, у ФИО6 выявлялось – органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство вследствие других заболеваний, что не препятствовало ему понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абзаца 4 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

16.02.2017 ФИО8, действуя по доверенности от имени и в интересах ФИО6 (даритель), и ФИО4 (одаряемая) заключили договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой принадлежащую ему квартиру общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (далее по тексту – Договор).

03.03.2017 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4

26.04.2018 ФИО6 умер.

Принимая во внимание, что ФИО6, выдачей доверенности на представителя с правом заключения сделки по дарению квартиры ФИО4, подтверждал своё намерение подарить квартиру последней, длительный период времени с момента выдачи доверенности и до своей смерти переход права собственности не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорная квартира выбыла из владения ФИО6 по его воле и ему об этом было достоверно известно.

Из наследственного дела № следует, что наследником умершего ФИО6 является его сын ФИО1

Оспаривая договор и требуя признания права собственности за собой на наследуемое имущество, истец ссылался на ничтожность договора ввиду отсутствия у ФИО6 намерения дарить квартиру, заблуждения последнего относительно природы сделки и её последствий, обмана со стороны ответчицы ФИО4, а также на притворность оспариваемой сделки, поскольку под этой сделкой скрыт договор ренты. Указывал, что фактически между сторонами был заключён договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), который был прикрыт (оформлен) договором дарения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации (статья 574 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что квартиру ФИО6 ответчице ФИО4 не дарил, а между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, так как ответчик должна была ухаживать за ним, помогать в физическом и материальном плане, то есть договор дарения был заключен под условием наличия встречного обязательства.

Из объяснений ФИО4 и ФИО12 следует, что уход за умершим осуществлялся до оформления договора дарения безвозмездно и ФИО6 сам предложил оформить договор дарения на спорную квартиру.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, изложенных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно пункту 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Из вышеуказанного следует, что целью договора дарения и договора ренты является передача имущества в пользу одаряемого или плательщика ренты, что в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не является достаточным для признания сделки притворной.

Ссылка истца на нарушение оспариваемой им сделкой его наследственных прав является несостоятельной, поскольку как при заключении договора дарения, так и договора ренты, даритель или получатель ренты утрачивает право собственности на отчужденное по договору имущество, в связи с чем, оно не может быть включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти лица.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при совершении оспариваемой сделки допущены нарушения каких-либо требований закона, являющиеся основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как и не представлено каких-либо доказательств того, что при оформлении договора дарения на передачу спорного имущества в собственность ответчику, ФИО6 действовал под влиянием обмана либо заблуждения, имел намерение заключить иную сделку. Заключенный между сторонами договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, требованиям закона не противоречит, соответствует форме и порядку заключения подобного рода договоров, условия договора сформулированы и изложены ясно и четко, не допускают их двоякого толкования, предмет договора также изложен ясно и понятно, доказательств наличия у дарителя порока воли при заключении договора не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 , администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 19.09.2022.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев