УИД 16RS0<номер изъят>-79 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

01 июля 2025 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о задолженности по договору займа, заключенному в форме расписки от <дата изъята> в размере 1000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 299228,38 рублей, процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от <дата изъята> исходя из ставки 48% (сорок восемь процентов) годовых на остаток суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа в форме расписки. В соответствии с текстом договора, истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 1000000 рублей сроком на 2 месяца под 48% годовых. Однако в установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании <дата изъята> представитель увеличил исковые требования и помимо требований заявленных ранее просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> в размере 7500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 153972,59 рублей, проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от <дата изъята> исходя из ставки 48% (сорок восемь процентов) годовых на остаток суммы основного долга, неустойку, начисленную за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 4425000 рублей, неустойку, начисленную за период с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательств по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> исходя из ставки 0,5% (ноль целых пять десятых процента) в день на остаток суммы основного долга, но не более суммы основного долга (7500000 рублей).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят>. В соответствии с текстом договора, истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 7500000 рублей сроком на 3 месяца под 48% годовых. <дата изъята> между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого ФИО3 (цедент) уступает, а ФИО2 (цесионарий) принимает в полном объеме право требования к ФИО1 на основании договора займа <номер изъят> от <дата изъята>. В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии, право требования цедента к должнику по состоянию на дату заключения настоящего договора составляет задолженность в сумме 7500000 рублей - основной долг, 1114520,54 рублей - договорные проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с последующим начислением процентов, начиная с <дата изъята> по день фактической уплаты долга, договорная неустойка в размере 4275000 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга. Соответствующие уведомления от цедента и цессионария были направлены ответчику. Однако в установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как составить договор беспроцентного займа между физлицами. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> ФИО2 передала по расписке денежную сумму в размере 1000000 рублей ответчику ФИО1 сроком на 2 месяца до <дата изъята> на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 48 % годовых.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, по мнению суда, представленная расписка от <дата изъята> соответствует признакам договора займа, установленным статьями 807 - 810 ГК РФ, согласно которым одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Использование в тексте расписки фраз «Я, ФИО1 …взял в долг у ФИО2 …сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей под 18% годовых. Деньги получи в полном объеме. Срок займа – 2 месяца» подтверждает наличие обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, из текста расписки усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, возвратность долга, размер процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка должна быть расценена как договор займа, поскольку она отвечает требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, подлинность расписки не оспаривалась.

<дата изъята> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят>. В соответствии с текстом договора, истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 7500000 рублей сроком на 3 месяца под 48% годовых.

<дата изъята> между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого ФИО3 (цедент) уступает, а ФИО2 (цесионарий) принимает в полном объеме право требования к ФИО1 на основании договора займа <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Право требования, явившееся предметом договора уступки права требования, неразрывно не связано с личностью кредитора; это требование основано на обязательстве по возврату кредитных денежных средств и носит имущественный характер.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии, право требования цедента к должнику по состоянию на дату заключения настоящего договора составляет задолженность в сумме 7500000 рублей - основной долг, 1114520,54 рублей - договорные проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с последующим начислением процентов, начиная с <дата изъята> по день фактической уплаты долга, договорная неустойка в размере 4275000 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств безденежности договоров займа в ходе рассмотрения дела, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил, наряду с этим факт составления расписки и подписания договора займа, представленные истцом, не оспаривал, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно расписке от <дата изъята> ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до <дата изъята>, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 48% годовых.

Согласно договору займа <номер изъят> от <дата изъята> ответчик возвратить денежные средства в размере 7500000 рублей в срок до <дата изъята>, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 48% годовых.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик платежи в погашение долга и уплату процентов за пользование займом не вносил. В связи с этим по договору образовывалась задолженность. Данные сведения ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договоров установлена обязанность заемщика возвратить полученные суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком были грубо нарушены сроки погашения договоров займа и уплаты процентов за пользование ими, и принимая во внимание право кредитора на взыскание всей суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом, установленное приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ (статья 811 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанным договорам.

Исходя из этого, принимая во внимание в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ уклонение ответчика от представления своей правовой позиции по делу суду, с учетом положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору от <дата изъята> в размере 1000000 рублей и суммы долга по договору от <дата изъята> в размере 7500000 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, не возвратив их по требованию истца, то являются законными и обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период со дня выдачи займа до фактического возврата суммы займа.

Исходя из установленной договором займа процентной ставки – 48% годовых от суммы займа и суммы долга по договору от <дата изъята> – 1000000 рублей, суд считает необходимым определить сумму процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 299228,38 рублей. Также в силу приведенных норм гражданского законодательства проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых подлежат взысканию до погашения суммы основного долга по договору на остаток данной суммы.

Исходя из установленной договором займа процентной ставки – 48% годовых от суммы займа и суммы долга по договору от <дата изъята> – 1000000 рублей, суд считает необходимым определить сумму процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1153972,59 рублей. Также в силу приведенных норм гражданского законодательства проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых подлежат взысканию до погашения суммы основного долга по договору на остаток данной суммы.

Согласно пункту 3 Договора займа от <дата изъята> в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца за период с <дата изъята> по <дата изъята> задолженность ответчика по неустойке составляет сумму в размере 4425000 рублей.

Поскольку согласно условиям договора займа неустойка подлежит начислению в случае просрочки взноса последней суммы, а срок займа составляет 3 месяца, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки не ранее чем с <дата изъята>.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательств по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> исходя из ставки 0,5% в день на остаток суммы основного долга, но не более суммы основного долга (7500000 рублей).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 4912500 рублей (7500000*0,5%*131).

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Однако, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Установленный пунктом 3 договора займа <номер изъят> от <дата изъята> размер неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по мнению суда, является чрезмерно обременительным для должника и также не может быть признан добросовестным со стороны займодавца.

В данном случае исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> согласно положениям ст. 333 ГК РФ, до 700000 рублей.

Истец просит также взыскать неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

Право на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ, абзацем 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от <дата изъята> N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также не противоречит установленным обстоятельствам дела. Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению с <дата изъята>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37992 рублей, в бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от <дата изъята> в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 299228 (двести девяносто девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 38 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от <дата изъята> исходя из ставки 48% (сорок восемь процентов) годовых на остаток суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37992 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1153972 (один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рублей 59 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательств по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> исходя из ставки 48% (сорок восемь процентов) годовых на остаток суммы основного долга, неустойку, начисленную за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, неустойку, начисленную за период с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательств по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> исходя из ставки 0,5% (ноль целых пять десятых процента) в день на остаток суммы основного долга, но не более суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 80700 (восемьдесят тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.