Решение по делу № 2-1643/2022 от 13.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1643/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Звягинцевой ИО1, ФИО4 ИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 2 386 093 руб. 57 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 21 182 руб. 42 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общество или Банк) и ответчиками ФИО1, и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам на условиях солидарной ответственности кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 750 000 руб. под 12,75 % годовых, сроком на 180 месяцев, кредит предоставлялся на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляется Банку в залог. Поскольку в период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, которые не исполнены, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своего представителя не направил, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что не желает продавать жилое помещение, готова оплачивать кредитные платежи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд полномочного представителя ФИО3, который не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также залогом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как определено пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 349 ГК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщикам на условиях солидарной ответственности кредит «приобретение готового жилья» в сумме 2 750 000 руб. под 12,75% годовых, сроком на 180 месяцев, согласно п. 11 Договора на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 11 Договора, залоговая стоимость недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 12 договора кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплатить Банку неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Государственная регистрация ипотеки была произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 20 оборотная сторона).

Согласно выписке расчету задолженности ответчики не выполняли свои обязательства по кредитному договору должным образом (л.д. 8-9).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Поскольку заемщики проигнорировали требование Банка о досрочном возврате кредита, истец обратился в суд с иском, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составил 2 390 272 руб. 36 коп., из которых 2 349 493 руб. 09 коп. - просроченная ссудная задолженность; 36 600 руб. 48 коп. – проценты за кредит; 4 178 руб. 79 коп. – задолженность по неустойке (л.д. 8).

Оснований усомниться в правильности расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с них солидарно в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ является основанием для обращения взыскания на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена указанного недвижимого имущества должна быть определена в размере согласованном сторонами в пункте 10 договора – в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из отчета №-К об оценке рыночной стоимости жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> следует, что стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 467 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена указанного недвижимого имущества – 3 231 200 рублей, поскольку спор между сторонами по этому поводу отсутствует.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчиков, кредитор предложил заёмщикам исполнить обязательства по кредитному договору, погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты, расторгнуть договор (л.д. 71-72).

Учитывая наличие просрочек со стороны ответчиков по возврату кредита с процентами, размер задолженности, неполучения ответа ответчика на требование кредитора, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиками, в связи, с чем исковые требования истца в части расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 26 130 руб. 47 коп., которые подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Звягинцевой ИО1, (паспорт серия № №) и Звягинцева ИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность в размере 2386093 рубля 57 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 182 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №), принадлежащую на праве собственности Звягинцевой ИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 3 231 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 20.09.2022 г.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова