дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОГВИЛ:

Административный истец УФНС по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и собственником движимого и недвижимого имущества.

Однако в нарушение Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность по налогу.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ должнику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Ввиду неуплаты административным ответчиком задолженности по налогу, административный истец обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статья 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу положений пункта 4 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником движимого и недвижимого имущества, а также индивидуальным предпринимателем.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое включена задолженность по <данные изъяты>

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для начисления пени. В связи с тем, что по сроку уплаты налогов налогоплательщиком в бюджет уплачен не был, налоговым органом начислены пени.

Названные требование административного истца административным ответчиком исполнены не были. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по налогу, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Управления задолженности по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Астраханской области в суд с настоящим административным исковым заявлением, о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пени, возложении обязанности, признаны безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, ИНН № в отношении своевременно неуплаченных налогов за период с <данные изъяты>

В соответствии ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что ФИО1, являясь плательщиком налога, не исполнил свою обязанность по оплате в части земельного налога в границах городских поселений за <данные изъяты> в установленные законом сроки, суд полагает, что заявленные налоговым органом требования, подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности в этой части.

В связи с чем, у административного истца имеется права требовать взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу в границах городских поселений за <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования административного истца были удовлетворены, руководствуясь положениями ч.1ст.111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать в доход федерального бюджета с административного ответчика в уплату госпошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области задолженность по <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 31.01.2025 г.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева