Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 декабря 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением-квартиры, с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес> путем взыскания компенсации в размере 18 000 рублей ежемесячно за причитающиеся ему 5\9 долей в праве общей долевой собственности, заявленные исковые требования мотивировав тем, что истец является собственником 5\9 долей квартиры, с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 ноября 2023 года, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики по делу ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 2\9 доли за каждым квартиры с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от 10 июля 2025 года, выданной председателем правления ТСЖ «Ивушка», <адрес>, в квартире по адресу: <адрес>на постоянной основе проживают: ФИО5, ФИО2, двое несовершеннолетних детей -А., зарегистрированным в указанной квартире числится ФИО5.

30 июня 2025 года истец обратился с письменными заявлениями в адрес новых собственников жилого помещения, ответчиков по делу. В адрес ФИО3 с заявлением о не препятствовании в пользовании жилым помещением, а в адрес ФИО2 с заявлением о передаче комплекта ключей от квартиры.

Письменного ответа от ФИО3 получено не было. 11 июля 2025 года истцом была назначена встреча со ФИО2 для передачи комплекта ключей, однако ответчица к назначенному времени не явилась, ключи не передала, дверь не открыла, что подтверждается актом, заверенным председателем ТСЖ.

Также истцом было направлено заявление в отдел МВД по Туапсинскому району о принятии мер к ответчикам в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением, однако письменного ответа истцом до настоящего времени не получено.

В связи с тем, что новые собственники, ответчики по делу чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования спорной квартирой невозможно в соответствии с заключением эксперта, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию за пользование принадлежащей ему долей жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности ФИО6 в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовались.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 5\9 долей квартиры, с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>.

ФИО2 является собственником 2\9 квартиры, с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также является собственником 2\9 квартиры, с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ТСЖ «Ивушка», <адрес>, в квартире по адресу: <адрес> 2на постоянной основе проживают: ФИО5, ФИО2, двое несовершеннолетних детей -А., зарегистрированным в указанной квартире числится ФИО5.

ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает <адрес>.В судебном заседании установлено, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащими ему 5\9 долями квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от ФИО1 поступило обращение о передаче комплекта ключей от входной двери <адрес> для возможности пользоваться и проживать в жилом помещении по акту приема-передачи.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем и членами правления ТСЖ «Ивушка», ФИО2 к назначенному времени 10 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явилась, дверь в <адрес> не открыла, ключи от <адрес> представителю ФИО1 не передала.

Как следует из заключения эксперта № от 28 мая 2024 года, выполненного ИП ФИО7, проведенным исследованием установлено, что одна из двух жилых комнат исследуемой квартиры- комната № (согласно нумерации отображенной в тех паспорте) является проходной (не является изолированной). Через комнату № организован доступ на лоджию -№ на плане и вторую жилую комнату квартиры-комнату №. В связи с вышеизложенным, по мнению эксперта, без внесения изменений в конструктивные характеристики квартиры, определить порядок ее пользования не представляется возможным. Размер ежемесячной компенсации за пользование 5\9 долей спорной квартиры-<адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> определен проведенными исследованиями, в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Размер ежемесячной компенсации за пользование 4\9 долей спорной квартиры, составил 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Помимо вышеизложенного, в рамках проведенных исследований все же предложен один вариант определения порядка пользования исследуемой квартирой, подразумевающей внесение в нее изменений (перепланировку), с возведением перегородки в комнате №, разделяющей комнату, площадью 13,9 кв.м. на две части, одна из которых преобразуется в коридор -площадью 1,0 кв.м., а другая-в жилую комнату, площадью 12,7 кв.м.

Предстоящие изменения по технической части: -приведут к уменьшению общей площади квартиры на 0,2 кв.м. и к изменению назначения части комнаты № с «жилой» на «вспомогательную»; требуют внесения изменений в существующую внутриквартирную систему электропроводки, с целью обеспечения освещения в образуемых в результате перепланировки комнат.

Согласно предложенному варианту:

- в личное пользование одной из сторон по делу (по договоренности или по решению суда) предоставить жилую комнату №, образованной площадью 12,7 кв.м. и лоджию (№ согласно поэтажного плана), площадью 4,5 кв.м. общей площадью-17,2 кв.м.;

-другой стороне-комнату №, площадью каждой -15,8 кв.м. и два шкафа (помещения №и №, согласно поэтажного плана), площадью 0,5 кв.м. каждый, общей площадью-16,8 кв.м.;

-остальные вспомогательные комнаты (кухня, ванная, коридор, туалет) предлагается предоставить в совместное пользование сторон.

При этом, с учетом прав сторон по делу на исследуемую квартиру:

-на идеальную долю истца по делу ФИО1 (5\9 долей) из жилой площади квартиры, составляющей -29,7 кв.м.(13,9 кв.м.+15,8 кв.м.), приходится -16,5 кв.м.;

-на идеальную долю ответчика по делу ФИО4 (4\9 долей), приходится -13,2 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением истцу ФИО1 не создает, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, путем взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, ежемесячно за причитающиеся ему 5\9 долей в праве общей долевой собственности.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой