Решение по делу № 2-907/2022 от 29.06.2022 - о взыскании денежных средств, превышающих размер обязательства по договору потребительского кредита, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

№ 2-907/2022

(…)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 29 июня 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Газпромбанк (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, превышающих размер обязательства по договору потребительского кредита, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом увеличения требований, к Газпромбанк (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, уплаченных в размере, превышающем размер обязательства по договору потребительского кредита в сумме 266227 рублей 11 копеек, неустойки за период с 07.04.2022 года по 19.05.2022 года в размере 114477 рублей 31 копейку, неустойки за период с 20.05.2022 года по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, штрафа( л.д.5-10,212).

Требования мотивированы тем, что (…) между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (…), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей 00 копеек. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по Кредитному договору, кредит предоставлен на срок по 25.03.2022 включительно. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом истец уплачивает банку проценты из расчета 14,00 процентов годовых.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств Заявителя обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от 24.10.2014 № (…) (далее - Договор страхования), по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту (основной долг, проценты, неустойки (пени), комиссии) выступает Финансовая организация. Срок страхования - на срок действия Кредитного договора.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты № (…), на дату 4 заключения кредитного договора у ФИО3 имеется действующая банковская карта № (…). (…) Финансовой организацией в пользу Заявителя были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

При заключении кредитного договора ФИО3 собственноручно подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым он просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования, заключенному между АО «СОГАЗ» и ответчиком. В соответствии с заявлением на страхование, застрахованным лицом является ФИО3 с 18.04.2017 при условии оплаты комиссии за присоединение к договору страхования в соответствии с графиком платежей по оплате комиссии за присоединение к договору страхования. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая.Срок страхования с 18.04.2017 по 25.03.2022, страховая сумма равна размеру выданного кредита по кредитному договору на дату выдачи кредита в отношении истца.

18.04.2017 истцом собственноручно подписано долгосрочное распоряжение № 1 на перевод денежных средств с банковского счета, в соответствии с которым истец просил переводить ежемесячно со счета денежные средства в счет оплаты комиссии за присоединение к договору страхования в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по оплате комиссии за присоединение к договору страхования, в течение срока с 18.04.2017 по 25.03.2022 по реквизитам, указанным в распоряжении.

Согласно Графику платежей по оплате комиссии за присоединение к Договору страхования 25.04.2017 Истцом подлежит уплате 2 860 рублей 00 копеек в счет Комиссии за присоединение к Договору страхования, в период с 25.05.2017 по 25.01.2022 - 1 430 рублей 00 копеек. Общий размер Комиссии за присоединение к Договору страхования составляет 84 370 рублей 00 копеек.

08.10.2020 на основании заявления об изменении счета по Кредитному договору, подписанного Истцом собственноручно 07.10.2020, погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется со счета карты № (…), к которому выпущена карта № (…) (далее - Карта 2).

Пунктом 2.3 Условий Распоряжения установлено, что при недостаточности/отсутствии на банковском счете средств для осуществления перевода в дату очередного платежа долгосрочное распоряжение исполняется Финансовой организацией в дату поступления на банковский счет средств, достаточных для исполнения долгосрочного распоряжения.

Как указывает Банк ГПБ (ПАО) Истцом были совершены следующие платежи в счет оплаты Комиссии за присоединение к Договору страхования:

- 25.04.2017 в размере 2 860 рублей 00 копеек (содержание операции - «Комиссия за присоединение к коллективному договору страхования по договору кредитования № (…) от (…)»).

- с 25.05.2017 по 27.07.2020 Истцом ежемесячно вносились платежи в размере 1430 рублей 00 копеек в счет оплаты Комиссии за присоединение к Договору страхования.

Остаток денежных средств на счете по состоянию на 25.08.2020 составлял 00 рублей 00 копеек, после указанной даты зачисление денежных средств на счет не производилось.

В связи с неисполнением с 26.08.2020 года Истцом обязанности по оплате комиссии за присоединение к Договору страхования, с 25.09.2020 года Договор страхования прекратил действие в отношении Истца.

28.04.2021 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому датой погашения задолженности является 29.04.2021, сумма полного досрочного погашения составляет 266 227 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской по счету. 29.04.2021 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой Банк ГПБ (АО) о полном исполнении обязательств по Кредитному договору.

03.12.2021 Истец посредством АО «Почта России» обратился в Финансовую организацию с претензией, а также содержащим требование о возврате денежных средств в размере 292904 рубля 00 копеек как суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований заявитель указал, что на дату наступления страхового случая (26.03.2021) страховая сумма была равна 292 904 рубля 00 копеек, в свою очередь, при полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору сумма досрочного погашения составила также 292 904 рубля 00 копеек, в связи с чем, истец просил Финансовую организацию вернуть неосновательное обогащение в размере 292 904 рубля 00 копеек. Претензия получена Финансовой организацией 17.12.2021, 27.12.2021 Финансовая организация в ответ на претензию сообщила, что 18.04.2017 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом было подписано заявление на страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования. Финансовая организация указала, что в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате комиссии за присоединение к договору страхования, с 25.09.2020 обязательства по кредитному договору не обеспечены договором страхования, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление. Для рассмотрения возможности возврата денежных средств (страховой премии) ФИО3 рекомендовано обратиться в страховую компанию.

03.12.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неосновательного обогащения в размере 292 904 рубля 00 копеек. 04.04.2022 АО «СОГАЗ» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты, а также сообщило, что возврат части страховой премии производится лицу, уплатившему страховую премию, то есть Банку ГПБ (АО).

16.03.2022 года истец обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования о взыскании денежных средств в размере 292 904 рубля 00 копеек, уплаченных истцом в размере, превышающем размер обязательств по договору потребительского кредита. 06 апреля 2022 года решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО3 к Банку ГПБ (АО) отказано.

Установление истцу инвалидности (…) группы, являющееся событием, имеющим признаки страхового случая в соответствии с договором страхования, было осуществлено 25.03.2021 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2019 № (…) от (…).

Истец считает, что отказ в выплате денежных средств незаконный, в связи с чем, обратился с указанным иском в суд.

Кроме того, истец указывает, что претензия была получена ответчиком 28 марта 2022 года, срок для удовлетворения требований установлен - 10 дней, соответственно по 06.04.2022 года включительно. Соответственно просрочка требований потребителя имела место в период с 07.04.2022 года по 19.05.2022 года, то есть 43 дня. Размер неустойки составляет: за период с 07.04.2022 года (43 дня) х 1% х от суммы 266 227 рублей 11 копеек = 114 477 рублей 61 коп.

С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая неправомерность действий ответчика, истец считает, что указанными виновными действиями ответчика ему причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка. С учетом вины ответчика, надлежащим исполнением им принятых на себя обязательств, истец считает обоснованной сумму морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, также подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку истец не обладает достаточными познаниями в области права, а так же в связи с отсутствием свободного времени с целью консультации и оказания услуг по представлению интересов истца при сборе документов, необходимых для обращения в суд, истец обратился к ФИО1 за услугами по консультированию, сбору и исследованию документов, необходимых для обращения в суд, а так же за услугами по представлению интересов в суде в связи с чем, понес расходы на оплату вышеназванных услуг в размере 30 000 рублей, указанную сумму истец просит также взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, действующая по письменному заявлению( л.д. 65), исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, согласно выписок предоставленных ответчиком, на расчетном счете имелось достаточно денежных средств для списания и платежа по кредитному договору и по договору страхования, ответчик в одностороннем порядке расторг договор страхования, страховая компания отказала им в выплате по страховому случаю на этом основании, что и послужило поводом для обращения в суд. Инвалидность истцу установлена 21 марта 2021 года, несчастный случай был 1 апреля 2020 года. Задолженность истец погасил 28 апреля 2021 года, 03.12.2021 года он обратился с претензией. Договор со страховой компанией был расторгнут с октября 2020 года. Платежи истцом производились вплоть до полного досрочного погашения кредита. В выписке платежи все указаны, а в апреле 2021 года все было погашено полностью. Ответчик указывает, что в августе платежи не поступали, а согласно выписке в августе, сентябре и октябре достаточно сумм для погашения кредита и страхового случая. Истец считает, что ответчик незаконно расторг договор страхования, так как денежных средств хватало на оплату ежемесячной комиссии и поэтому данный кредитный договор истца, мог покрыть задолженность по страховке, а так как банк в одностороннем порядке расторг договор, считают, что данные денежные средства, которые истец внес для досрочного погашения кредита, явились неосновательным обогащением. Также представитель истца пояснила, что они знают, что банк страховую выплату не получал, а потому они обратились в страховую компанию. Страховая компания им ответила, что поскольку договор страхования заключен между страховой компанией и банком, то по всем вопросам необходимо обратиться в банк. При обращении в банк, они узнали, что банк в одностороннем порядке расторг договор. Считают, что банком нарушены их права, так как банк при достаточных денежных средствах на счете, банк не переводил премию в страховую компанию.

Представитель ответчика АО Газпромбанк ФИО2, действующая на основании письменной доверенности ( л.д. 154), суду пояснила, что истец при заключении кредитного договора истец подписал долгосрочное распоряжение №1, оно имеется в деле, и этим распоряжением он поручил банку перечислять денежные средства с расчетного счета, который начинается на 4817 и заканчивается 2120. Согласно выписке остаток денежных средств по состоянию на 25.08.2020 года ноль рублей и больше именно на этот расчетный счет деньги не поступали. Денежные средства поступали совершенно на другой счет, потому что оплату по кредитному договору заемщик производил по другому расчетному счету. По состоянию на 28.04.2021 года задолженность была 265 810, 67 рублей. Это подтверждается выписками по счету, оборотами 455, это выписка по основному счету кредитному договору и 474 это выписка по процентам. Страховую выплату банк не получал, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете коллективный договор со страхователем был расторгнут, и когда произошел несчастный случай, его еще нельзя было назвать страховым. Когда произошел страховой случай, договор страхования уже не действовал, в связи с тем, что оплата по нему не производилась. Следовательно, страховую выплату банк не получал. Истец погасил долг по кредитному договору, и ничего лишнего банк не взял.

Представитель АО «СОГАЗ» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АНО «СОДФУ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в суд представил письменные объяснения, согласно которым, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, а именно, в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 к Банку ГПБ (АО) о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО3 в размере, превышающем размер обязательств по договору потребительского кредита. Также просил оставить требования истца без рассмотрения в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к его компетенции.

Выслушав пояснение лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита от 10.04.2017 года ФИО3 обратился в Газпромбанк (АО) за получением кредита в размере 1100000 рублей на срок 60 месяцев (л.д.115-117).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от (…) года № (…) следует, что ФИО3 одобрен потребительский кредит на сумму 1100000 рублей, кредит предоставлен на срок по 25 марта 2022 года, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,00 % годовых (п.4).

Согласно п.6 Индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 25904 рубля, последний платеж по кредиту подлежит внесению не позднее 25.03.2022 года (л.д.30).

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты № (…) ФИО3 открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 указанных условий исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от 24 октября 2014 года № (…).

Согласно заявлению на страхование от несчастных случаев и болезней, которое является неотъемлемой частью договора страхования, ФИО3 просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № (…) от (…) года, заключенного между АО «СОГАЗ» и Банком ГПБ (АО). В условиях страхования указаны: смерть застрахованного лица в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания (установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока страхования, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока страхования). Указан кредитный договор № (…) от (…) года, указан срок страхования – с 18.04.2017 года по 25.03.2022 года, также указан сумма страхования: в размере выданного кредита по кредитному договору на дату выдачи кредита в отношении застрахованного лица. Выгодоприобретателями по указанному договору страхования являются Банк ГПБ (АО) (выгодоприобретатель – 1) в пределах суммы задолженности по кредитному договору, ФИО3 (выгодоприобретатель – 2) в части остатка страховой суммы после выплаты Банку ГПБ (АО), а в случае его смерти – его наследников по закону или по завещанию. ФИО3 является застрахованным лицом с 18.04.2017 года (л.д. 34-35), при условии оплаты комиссии за присоединении к договору страхования в соответствии с графиком платежей по оплате комиссии за присоединение к договору страхования (л.д.33).

Согласно справке Газпромбанка (АО) ФИО3 являлся заемщиком по кредитному договору от 18 апреля 2017 года № (…) в размере 1100000 рублей на потребительские цели на срок до 25 марта 2022 года. По состоянию на 06 мая 2021 года обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору от 18.04.2017 года № (…) исполнены в полном объеме, дата возврата кредита – 29.04.2021 года (л.д.59).

Из справки МСЭ-2006 № (…) ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России Бюро № 15 – филиал ФКУ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России ФИО3 установлена (…) группа инвалидности в связи с трудовым увечьем на срок до 01.04.2022 года (л.д.53), в связи с чем, ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату, где в выплате ему было отказано в связи с истечением срока страхования – 25.09.2020 года, так, указано, что инвалидность установлена 25.03.2021 года, более, чем через 180 дней после окончания срока страхования (л.д.52). Также ФИО3 в АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия (л.д.50) с требование произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 292904 рубля 00 копеек, а также неустойку за задержку требования потребителя в размере 234323 рубля 20 копеек за период с 27.12.2021 года по 16.03.2022 года, неустойку за период с 17.03.2022 года по день фактической выплаты, исходя из расчета 1% в день от суммы 292904 рубля 00 копеек. Аналогичная претензия была направлена ФИО3 в АО Газпромбанк (л.д.47).

Согласно ответа АО Газпромбанк от 27.12.2021 года на обращение ФИО3 о выплате ему в течение 10 календарных дней сумму неосновательного обогащения в размере 292904 рубля 00 копеек, следует, что в связи с неисполнением обязательств по уплате страховой премии, предусмотренной п. 10 договора, начиная с 25.09.2020 обязательства по договору не обеспечены договором страхования, о чем банком в адрес ФИО3 было направлено соответствующее уведомление. Согласно правил действие договора страхования прекращается в случае отказа от договора страхования (л.д.40-41).

Не согласившись с указанными ответами ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с Газпромбанк АО суммы неосновательного обогащения в размере 292 904 рубля 00 копеек, неустойки за задержку требования потребителя в размере 234323 рубля 20 копеек, неустойки за период с 17.03.2022 года по день фактической выплаты, исходя из расчета 1% в день от суммы 292904 рубля 00 копеек (л.д. 11-12).

Согласно решению службы финансового уполномоченного от 06.04.2022 года в удовлетворении требования ФИО3 к Банку ГБП (АО) о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО3 в размере, превышающем размер обязательств по договору потребительского кредита. В обоснование отказа в удовлетворении требований указано, что документы и сведения, подтверждающие обращение ФИО3 с заявлением о страховом случае в период действия договора страхования в материалах обращения не содержится. В результате анализа материалов обращения ФИО3, в том числе документов, предоставленных АО «СОГАЗ», финансовым уполномоченным факт осуществления АО «СОГАЗ» страховой выплаты в пользу финансовой организации в связи с наступлением страхового случая – установлением заявителю инвалидности второй группы, в том числе в размере 292904 рубля 00 копеек, не установлен (л.д.13-29).

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, 29.04.2021 года ответчиком произведено зачисление денежных средств, перечисленных ФИО3 в размере 266227 рублей 11 копеек в счет оплаты долга по кредитному договору № (…) от (…) и распределено следующим образом: задолженность по основному долгу – 265810, 67 рублей, задолженность по текущим процентам – 416,44 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 07.10.2020 года был исключен из списка застрахованных лиц по договору страхования на основании уведомления Газпромбанка (АО), последний день страхования – 25.09.2020 года, в связи с неисполнением с 26.08.2020 года обязанности по оплате комиссии за присоединение к договору страхования.

Таким образом, факт получения ответчиком Газпромбанк (АО) страховой выплаты от АО «СОГАЗ» в связи с установлением ФИО3 инвалидности истцом не доказан, кроме того, согласно пояснений представителя истца в суде, установлено, что истец осведомлен о том, что банк не получал страховую выплату в связи с наступлением у него инвалидности.

В связи с чем, судом не установлен факт неосновательного обогащения Газпромбанк (АО), ФИО3 в соответствии с кредитным договором исполнил обязательства досрочным погашением кредита, банком не получено денежных средств сверх того, что истец обязан был выплатить по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

При отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются требованиями, вытекающими из основного требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 266227 рублей 11 копеек, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать по тем же основаниям, что и по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к Газпромбанк (Акционерное общество) о взыскании денежных средств в сумме 266227 рублей 11 копеек, неустойки в сумме 114477 рублей 61 копейка, неустойки за период с 20 мая 2022 года по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева