78RS0001-01-2022-003862-89

Дело №2-4321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

Акционерное общество «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» (далее - АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии

В обоснование иска истец указывал на то, что ответчики являются потребителями электроэнергии в квартире, расположенной по ..., абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1. ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору электроснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в сумме 109 909 руб. 24 коп.

28.04.2021 года мировым судьей судебного участка №14 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-905/2021-14 о взыскании с ответчиков в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 109 909 руб. 24 коп. который отменен определением от 21.05.2021.

В предъявленном в суд иске по указанным основаниям иске, учетом уточнения требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии в свою пользу суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 109909 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3398 руб. 18 коп. (л.д.5-6,79).

Определением суда от 15.11.2022 принят отказ иска от исковых требований к ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по абонентскому XXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в связи с тем, что XX.XX.XXXX указанными ответчиками произведена оплата задолженности за спорный период в сумме 15 000 руб. и 1000 руб. и в указанной части требований производство по делу прекращено. ввиду добровольного удовлетворения требований данными ответчиками.

Исковые требования были истцом уточнены в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумы задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 93 909 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398 руб. 18 коп. (л.д.95).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.105).

Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду местам жительства ответчиков по ... Регистрация ответчиков по указанным адресам подтверждается справками о регистрации (л.д.26-29).

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения – судебные повестки получены не были. Ответчики не обеспечили получение направленных в их адрес судебных извещений (л.д. 107-111).

Также ранее ответчики извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по делу посредством направления им судебных извещений – судебных повесток, которые ответчиками также получены не были.

Ответчиками не обеспечено получение направленных в их адрес судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчики не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утверждённого приказом от 6 октября 1999 г. Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, в жилых зданиях устанавливается один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

Поскольку количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет по договору энергоснабжения является неделимым, и соответственно в соответствии со ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики проживают в коммунальной квартире по ... являются потребителями электроэнергии в указаной коммунальной квартире, абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1. ст.540 Гражданского кодекса Российской.

АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору электроснабжения, по показаниям прибора учета за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 93 909 руб. 24 коп. Ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в сумме 93 909 руб. 24 коп.

28.04.2021 года мировым судьей судебного участка №14 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-905/2021-14 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО5 в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 109 909 руб. 24 коп., а также 1699 руб. 09 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 111 608 руб. 33 коп.; определением мирового судьи судебного участка №14 Санкт-Петербурга от 21.05.2021 указанный судебный приказ по заявлению ФИО10 отменен ( л.д.31).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчики не исполняют свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии с XX.XX.XXXX. Начисление платежей ответчикам за указанный в иске период производится по показаниям прибора учета за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, за который ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 93 909 руб. 24 коп. (л.д.95)

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела; возражений от ответчиков по расчету задолженности по заявленным требованиям не поступило, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате потребленной электроэнергии за указанный период не представлено, задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена, размер задолженности не оспорен, сведений об ином размере задолженности не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчиков производить оплату потребляемой электроэнергии, суд считает исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 93 909 руб. 24 коп. обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3398 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.33-35). В дальнейшем истцом требования были уточнены, цена иска составила – 93 909 руб. 24 коп., исходя из чего размер подлежащей уплате госпошлины составляет 3017 руб. 28 коп.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3017 руб. 28 коп. - по 603 руб. 46 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по электроэнергии за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 в размере 93 909 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины по 603,45 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.Н.Найденова