Решение по делу № 2-3977/2022 от 08.11.2022 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2017 года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, истец – ПАО Сбербанк является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от 11 августа 2015 года (л.д. 57). Как установлено судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах и учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к <ФИО> не превышает сумму имеющейся у <ФИО> задолженности по кредитному договору, с ответчика <ФИО> подлежит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3977/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Сажине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2017 года в размере 104 202 рубля 73 копейки, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 71 887 рублей 75 копеек, просроченных процентов в размере 32 314 рублей 98 копеек, а также взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 284 рубля 05 копеек (л.д. 6-7).

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2017 года в размере 103 278 рублей 35 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 72 687 рублей 85 копеек, просроченных процентов в размере 30 590 рублей 50 копеек, а также взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 265 рублей 57 копеек (л.д. 41-42).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО5 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 111 700 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 21 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, 10 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО5 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 19,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредиты и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. (дата) заемщик ФИО5 умерла.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 08 июля 2022 года вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 72).

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 12 октября 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 123).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 132), при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 128-131), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 133), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 29 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 111 700 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 21 % годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 13-15).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования, и на момент подписания договора составляет 3 021 рубль 86 копеек в месяц.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО5 была ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие записи и собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитования (л.д.13-15).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 111 700 рублей в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора перечислены на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9,101-102).

ФИО5, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита не производила, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.10).

Кроме того, судом установлено, что 10 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 19,9 % годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 48-50).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 100 000 рублей в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора перечислены на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-44, 104-105).

(дата) ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.84) и записью акта о смерти (л.д.116), при этом на дату смерти имеющаяся задолженность по двум договорам погашена не была.

В то же время, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2017 года (л.д.10-12), по состоянию на 24 июня 2022 года задолженность ФИО5 перед Банком составила 104 202 рубля 73 копейки, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 71 887 рублей 75 копеек;

- просроченные проценты – 32 314 рублей 98 копеек.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2017 года (л.д.45-47) следует, что по состоянию на 24 июня 2022 года задолженность ФИО5 перед Банком составила 103 278 рублей 35 копеек, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 72 687 рублей 85 копеек;

- просроченные проценты – 30 590 рублей 50 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитных договоров, ответчиками не опровергнуты, судом проверены, и принимаются, как верные. Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредитным договорам, либо исполнение обязательств по кредитным договорам суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО5 являются ее сыновья ФИО2 и ФИО3, однако ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследстве (л.д. 84-89).

С учетом отказа ФИО2 от наследства в установленном законом порядке, единственным наследником является ФИО3, который в установленном порядке с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

В то же время, как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Несмотря на то, что ФИО3 в установленном законом порядке с письменным заявлением о вступлении наследство к нотариусу не обращался, тем не менее но на момент смерти наследодателя он был зарегистрирован с ней в одном жилом помещении по адресу: (адрес) (л.д. 92), что дает суду основания полагать, что данный наследник фактически принял наследство после смерти ФИО5

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входит: 2/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1 569 279 рублей 42 копейки, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах и учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 не превышает сумму имеющейся у ФИО5 задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность ФИО5 по кредитному договору № № от 29 апреля 2017 года, которая составляет 104 202 рубля 73 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 71 887 рублей 75 копеек, просроченные проценты в размере 32 314 рублей 98 копеек, и задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2017 года, которая составляет 103 278 рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 72 687 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 30 590 рублей 50 копеек

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать, поскольку указанный ответчик в установленном законом порядке отказался от причитающегося ему наследства.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в отношении ответчика ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика следует взыскать в пользу истца 3 284 рубля 05 копеек и 3 265 рублей 57 копеек, в общей сумме 6 549 рублей 62 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от 01 июля 2022 года (л.д. 5) и № от 01 июля 2022 года (л.д. 40) соответственно. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт №, выданный (адрес) (дата), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2017 года, в размере 104 202 рубля 73 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 71 887 рублей 75 копеек, просроченные проценты в размере 32 314 рублей 98 копеек, задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2017 года, в размере 103 278 рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 72 687 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 30 590 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт №, выданный (адрес) (дата), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 549 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2022 года

Судья Н.А. Максимова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →