К делу № 2-681/2022 23RS0014-01-2021-006414-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 30 июня 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Майстер Л.В.,
при секретаре Васильевой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба причиненного ДТП, и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 115 070 руб. 37 коп. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, 10 300 руб. в счет проведения оценки ущерба и подготовки экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, 1 381 руб. 30 коп. в счет возмещения затрат на почтовые расходы (отправка досудебной претензии, телеграмм и других документов), 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда, 5 040 руб. в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины.
В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля Опель Астра с госномером № и автомобиля ВАЗ 11183 с госномером № под управлением и принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, и согласно произведенной независимой оценки, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 141 700 руб. За проведение оценки истцом оплачено 10 300 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра с госномером № принадлежащего ФИО3 и автомобиля ВАЗ 11183 с госномером № под управлением и принадлежащего ФИО2
Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного ДТП автомобиль истца Опель Астра с госномером № получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Истцом была произведена досудебная независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и согласно экспертного заключения № ООО «КраснодарЭкспертЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Опель Астра с госномером № без учета износа составляет 141 700 руб., с учетом износа – 49 700 руб.
За проведение независимой оценки истцом было оплачено 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства с целью установления соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта ТС судом была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альгор».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения левой стороны автомобиля Опель Астра с госномером №, образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра с госномером №, по повреждениям относящимся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 49 934 руб. 63 коп., без учета износа – 115 070 руб. 37 коп.
Рыночная стоимость транспортного средства Опель Астра с госномером № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 290 000 руб. Стоимость годных остатков не рассчитывается.
Согласно представленных экспертом письменных пояснений по вопросам относительно проведенной экспертизы, на левой двери зафиксированы повреждения в правой части относящиеся к рассматриваемому ДТП, иных повреждений на левой двери не обнаружено. Цвет левой двери соответствует цвету автомобиля (красный), однако стоит отметить, что тон цвета левой двери темней. Вероятней всего данная левая деталь или менялась или перекрашивалась. Скол краски находится в зоне контакта со вторым ТС, исследования на наличие шпаклевки не проводилось. При определении стоимости восстановительного ремонта исследование толщины лакокрасочного покрытия не проводится, также судом данный вопрос не был поставлен перед экспертом. Показатели площади повреждений двери, крыла и бампера, а также глубины вмятин и царапин, зафиксированы в приложении № в фототаблице, где также указано о том, что трапеция двери не изменена, а деформировано с заломами торцевой части рамы левой двери. Вопрос о соответствии нормам зазоров двери не ставился судом перед экспертом, в связи с чем данное исследование не проводилось. Отклонений от свободного открывания и закрывания двери не зафиксировано, в связи с чем данные дефекты не были отражены. Механизм стеклоподъемника не поврежден, в связи с чем и не был зафиксированы повреждения. Материал предыдущего заключения эксперта ООО «Краснодар Эксперт Центр» не был исключен судом как ненадлежащее доказательство, в связи с чм данное заключение также исследовалось при проведении экспертизы, а также произведен осмотр данного ТС. Показания одометра разнятся – 244 145 км. и 250 883 км. пробега, были зафиксированы на момент проведения судебного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, и не влияют на выводы эксперта. Стоимость запасных частей составила 81 419 руб. 68 коп. + 2% на мелкие запчасти крепежа. Итого 83 048 руб. 07 коп., полная калькуляция с расшифровкой по каждому пункту приложена в Приложении №. Согласно зафиксированных механических повреждений левой двери в виде деформаций с заломами в правой части, а также деформаций рамы левой двери, принято решение по замене данной детали. Так как восстановительный ремонт двери согласно методическим рекомендациям для судебных экспертов не целесообразен, проведена замена данной детали. Полный перечень ремонтных воздействий описан в Приложении № калькуляция стоимости восстановительного ремонта. Положения Банка России №-п от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не применимы, так как данное ДТП было совершено не в рамках ОСАГО. Стоимость нормо-часа взята с сайта РСА, так как в данном справочнике имеются данные по сертифицированным СТО на территории на дату происшествия осуществляющий ремонт данной марки ТС. Данные цены предоставлены специализированными магазинами на территории по продаже красок и сопутствующих материалов и внесены разработчиками программного обеспечения ООО Прайс-софт в программу ПС Комплекс 8, в которой был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Полное описание и количество материалов отражено в Приложении № экспертного заключения. Количество используемых материалов складывается из объема ремонтных воздействий, площади поврежденных деталей, нормативов завода изготовителей. Цены предоставлены специализированными магазинами на территории . Указанные в заключении нормативы являются нормативами завода изготовителя для проведения восстановительного ремонта и внесены разработчиками программного обеспечения в указанную выше программу. Органолептический контроль – это метод определения на основе анализа восприятий органов чувств, и в данном случае повреждения были зафиксированы в фототаблице и при осмотре органами зрения, тактильно. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится в специализированном программном комплексе для определения стоимости восстановительного ремонта ТС – ПС Комплекс 8, разработчик данного программного обеспечения ООО «Прайс-Софт», сертификат соответствия приложен в Приложении № Документы. На момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле был установлен летний комплект колес, на момент проведения судебного осмотра - зимний комплект колес, собственником было предоставлено колесо ранее поврежденное в результате ДТП, которое было приложено к месту установки в момент ДТП.
Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется, поскольку данная экспертиза проводилась на основании определения суда в рамках рассмотрения гражданского дела, указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений не вызывает, при производстве данной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка эксперта в данном заключении эксперта. Нарушений положений закона при проведении экспертизы судом не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности данных заключений у суда не возникло.
Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.
Вышеуказанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, и сторонами не предоставлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Оснований, освобождающих ответчика от выплаты суммы ущерба, судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП в размере 115 070 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив их до разумных пределов в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
О необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям иска также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая что после уточнения иска государственная пошлина по данному иску в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 3 501 руб. 41 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.
Также истцом понесены расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая что истцом были уточнены исковые требования в части взыскания суммы ущерба по ДТП, данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8 100 руб. (81%).
Расход на почтовые извещения в сумме 1 381 руб. 30 коп. подтверждается соответствующими квитанциями и подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., что подтверждается данным договором, актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ – за изучение документов, правовой анализ, консультацию, составление претензии, подготовку искового заявления, подачу иска в суд и участие в судебных заседаниях.
На основании изложенного, учитывая что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, решение состоялось в пользу истца, с учетом характера и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных и предварительных судебных заседаний, а также учитывая что при рассмотрении данного заявления аргументированных возражений относительно разумности суммы судебных расходов не поступило, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, полагая что размер 25 000 руб. является разумным, справедливым и соответствующим объему проделанной представителем истца работы.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 115 070 руб. 37 коп. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, 8 100 руб. в счет проведения оценки ущерба и подготовки экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, 1 381 руб. 30 коп. в счет возмещения затрат на почтовые расходы (отправка досудебной претензии, телеграмм и других документов), 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда, 3 501 руб. 41 коп. в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий