Дело № (2-7923/2022)

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследникам о взыскании задолженности по кредитной карте.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО10 как наследники умершей.

Истец просит солидарно взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 534,71 руб., из которых: 161 640,25 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 894,46 руб. - просроченные проценты; а также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 510,70 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 0000,00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Однако ФИО1 производила платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 165 534,71 рублей, из которых: 161 640,25 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 894,46 руб. - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО6, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

Представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 0000,00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и их условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального на от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком ы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора и услугах.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Однако ФИО1 производила платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 165 534,71 руб., из которых: 161 640,25 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 894,46 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (актовая запись № Свидетельство о смерти: серия VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящегося в производстве нотариуса Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО8, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ее отец – ФИО10 и ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, которые приняли наследство после ее смерти.

Таким образом, судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО10 и ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Из материалов наследственного дела установлено, что наследники приняли по всем основаниям наследования, наследство, оставшееся после смерти ФИО1

На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 4 967 296,85 руб. (1/3 доля – 1 655 765,62 руб.), квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3 365 003,07 руб., а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает заявленную к взысканию задолженность по кредитному договору.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследники по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО10, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд, проверив расчет задолженности, процентов, предоставленный истцом, соглашается с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с них в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности, принимая во внимание, что обязательство ФИО1 ее смертью не прекращается, ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, каких-либо доказательств подтверждающих стоимость наследственного имущества в меньшем размере, чем заявлено к взысканию истцом ответчикам суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам, в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 510,70 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 534,71 рублей, из которых 161 640,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 894,46 рублей - проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева