№1-700/2023
50RS0048-01-2023-006442-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Химки Московской области 11 августа 2023 года
Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,
при помощнике судьи Хольновой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя Дзыбана К.А.,
защитника – адвоката Назарова Г.А.,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:
<дата> Георгиевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 25.03.2013г. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчено наказание в виде штрафа до 60 000 рублей. Штраф не оплачен;
<дата> мировым судьей 2 судебного участка Кировского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Так, у ФИО3, в период времени с <дата> до 14 час. 20 мин. по <дата>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов последней.
Реализуя свой преступный умысел, <дата>, не позднее 14 час. 20 мин., ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что в мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через которое возможно получение доступа к денежным средствам, находящимся на банковских счетах последней, а также управление счетами и открытие новых счетов, сообщил Потерпевший №1 заранее недостоверную информацию о намерении оказать ей помощь в получении пассивного дохода путем инвестирования в ценные бумаги через вышеуказанное мобильное приложение, на что Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, согласилась и передала ФИО3 свой мобильный телефон с доступом в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В указанный период времени, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выяснив у Потерпевший №1 конфиденциальную информацию, позволяющую осуществлять вход в её личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», используя данную информацию и мобильный телефон последней, произвел аутентификацию в данном приложении.
После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 час. 20 мин. <дата> по 21 ч. 01 мин. <дата> ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, по открытым на имя последней в ПАО «Сбербанк» банковским счетам № 40<№ обезличен> (открыт в ОСБ 9038/1673 по адресу: г.Москва, ул. <адрес>), <№ обезличен> (открыт в ОСБ 9038/01187 по адресу: г.Москва, <адрес> бугры, <адрес>), осуществил для личных нужд следующие операции на общую сумму 227 687 рублей:
- <дата> в 14 ч. 20 мин. перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей со счета <№ обезличен> на банковскую карту № <№ обезличен> (счет <№ обезличен>), выпущенную на имя ФИО1;
- <дата> в 15 ч. 23 мин. снятие через АТМ 60031900 (<адрес>, <...>) денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета <№ обезличен> (банковская карта № <№ обезличен>);
- <дата> в 21 ч. 53 мин. безналичную оплата со счета № 40<№ обезличен> (банковская карта № <№ обезличен>), товара на сумму 12 309 рублей в торговой организации «SPORTMASTER 6199 NEMCHINOVKA RUS» (г. Москва, <...> <адрес>);
- <дата> в 13 ч. 03 мин. перевод денежных средств в сумме 31 980 рублей (с комиссией 150 рублей) со счета <№ обезличен> (банковская карта <№ обезличен>), получателю «MONEYMAN MOSCOW RUS»;
- <дата> в 13 ч. 09 мин. перевод денежных средств в сумме 8 320 рублей (с комиссией 104 рубля) со счета <№ обезличен> (банковская карта <№ обезличен>), получателю «LR*C2CREDIT STRANAEXP NOVOSIBIRSK RUS»;
- <дата> в 20 ч. 20 мин. перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей (с комиссией 150 рублей) со счета <№ обезличен> (банковская карта <№ обезличен>), на банковскую карту № <№ обезличен>, открытую на имя ФИО2;
- <дата> в 20 ч. 27 мин. перевод денежных средств в сумме 30 750 рублей (с комиссией 150 рублей) со счета <№ обезличен> (банковская карта № <№ обезличен>), получателю «MONEYMAN MOSCOW RUS»;
- <дата> в 20 ч. 36 мин. перевод денежных средств в сумме 8 320 рублей (с комиссией 104 рубля) со счета <№ обезличен> (банковская карта <№ обезличен>), получателю «LR*C2CREDIT STRANAEXP NOVOSIBIRSK RUS»;
- <дата> в 21 ч. 01 мин. перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей (комиссия 350 рублей) со счета <№ обезличен> (банковская карта <№ обезличен>), на банковскую карту <№ обезличен>, открытую на имя ФИО1.
Своими противоправными действиями ФИО3 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 указанные денежные средства с банковских счетов <№ обезличен> и <№ обезличен>, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 227 687 рублей (из которых комиссия за переводы денежных средств составила 1 008 рублей).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно в апреле 2023 года познакомился с Потерпевший №1, с которой у них были близкие отношения. Когда у него начались проблемы с деньгами, он через приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне Потерпевший №1 от её имени, оформил кредитную карту, а после оформил потребительский кредит. О том, что он открыл счет, она не знала. После этого он несколько раз переводил с её карты денежные средства. В общей сумме он перевел около 227 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Готов возместить причиненный преступлением ущерб, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признает в полном объеме.
Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в апреле 2023 года она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО3, который впоследствии общения предложил зарегистрировать ее на бирже через свой личный кабинет для заработка, а именно сообщил ей, что тот будет ей говорить, что и когда продавать и что покупать на бирже и она будет получать проценты. На данное предложение она согласилась. <дата> ФИО3 приехал к ней домой в г.о. Химки (<адрес>, <адрес>), с целью реализации вышеуказанной договоренности на получение пассивного дохода. По просьбе ФИО5 она открыла имеющуюся на ее мобильном телефоне программу «Сбербанк Онлайн», в которой у нее имелся личный кабинет, зашла в личный кабинет, после чего передала данный телефон ФИО5. Аракелян открыл дебетовый счет в личном кабинете банка ПАО «Сбербанк». Какие еще манипуляции производил Аракелян, она не обращала внимания. Пароль от личного кабинета в приложение «Сбербанк Онлайн» и ее телефона она ФИО5 не предоставляла. Через какое-то время, в тот же день <дата>, когда именно не помнит, она увидела в своем личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн», что в меню карт отражается новая банковская карта (при оформлении карта была подписана как «ФИО5») с лимитом 200 000 (двести тысяч) рублей. Так как карта была обозначена в приложении как «ФИО5» она не придала этому значения. Со слов самого ФИО3, он добавил ее на какую-то биржу для получения дохода, и у нее в личном кабинете начала отображаться его банковская карта с его биржевым счетом, поэтому та и называется «ФИО5». Со слов ФИО5, она могла пользоваться денежными средствами с его указанной банковской карты, но для этого нужно перевести деньги с этой карты на другую. Относительно выпущенной Аракеляном без ее ведома кредитной карты «Сбербанк» на ее имя она имеет претензии на суммы: 35 000 рублей - деньги переведенные без ее ведома Аракеляном <дата> со счета кредитной карты на ее другой счет, с которого в свою очередь в тот же день направленные на карту ФИО1; 50 000 рублей - снятые ею <дата> в банкомате и переданные Аракеляну, 12 309 рублей - потраченные на покупку Аракеляну одежды <дата>; 31 980 рублей (а также комиссия на сумму 150 рублей) деньги, переведенные <дата> Аракеляном с ее счета без ее ведома; 8 320 рублей (а также комиссия на сумму 104 рубля) - деньги, переведенные <дата> Аракеляном с ее счета без ее ведома. 35 000 рублей с кредитной карты остались у нее. Относительно взятого на ее имя Аракеляном без ее ведома потребительского кредита она имеет претензии к последнему на следующие суммы: 15 000 рублей (а также комиссия на 150 рублей) - деньги, переведенные <дата> Аракеляном с ее счета без ее ведома Лиане ФИО6 М.; 30 750 рублей (а также комиссия 150 рублей) - деньги переведенные <дата> Аракеляном с ее счета без ее ведома; 8 320 рублей (а также комиссия 104 рубля) - деньги переведенные <дата> Аракеляном с ее счета без ее ведома; 35 000 рублей (а также комиссия 350 рублей) - деньги, переведенные <дата> Аракеляном без ее ведома ФИО1. Общая сумма похищенных у нее денежных средств составила 227 687 рублей, указанный ущерб является для нее значительным, так как сумма ее дохода составляет 60 000 рублей в месяц (т.1 л.д.36-38, 65-67, 68-69, 106-108);
Свидетеля ФИО1, согласно которым в середине апреля 2023 года он познакомился с ФИО3, иные его данные не знает. Они поддерживали приятельские отношения. Тогда у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», ее полный номер не помнит, но на конце были цифры «2467» (счет № 40<№ обезличен>), открытая на его имя, которую он использовал для получения заработной платы. На счет карты можно было перевести деньги по номеру его телефона (<№ обезличен>). ФИО5 знал об этой карте, он по его просьбе давал ему данную карту, так как с его слов, его карты заблокированы, а ему кто-то должен был перевести деньги. Что именно за деньги, ФИО5 не рассказывал, пин-код карты он сообщил ФИО5, тот как сам снимал с нее деньги, которые ему кто-то перевел, так и один раз просил его снять их. В конце апреля - начале мая 2023 года, точную дату не помнит, ФИО5 позвонил ему, и сообщил, что ему на его карту «Сбербанк» пришли его деньги - 35 000 рублей, которые он должен будет снять и передать ему вечером. У него не вызвала подозрений данная манипуляция, так как ФИО5 сказал, что это его деньги, и он решил помочь ФИО5. От кого пришли деньги, он не обратил внимания. Далее он в тот же день снял с его карты в одном из банкоматов в <адрес> городок г.о. Одинцово 25 000 рублей для передачи ФИО5. Так как у него были на руках свои наличные деньги на оставшуюся сумму 10 000 рублей, то он не снимал в банкомате эту сумму. Находящиеся на счете 10 000 рублей он потратил на личные нужды. Вечером того же дня ФИО5 пришел к нему в гости в г.Одинцово и он отдал ему деньги в сумме 35 000 рублей. Тогда же ФИО5 попросил его дать ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк», указанную выше, так как ему кто-то должен был перевести денег, а тот собирался самостоятельно снять с карты поступившие деньги. Он согласился и передал ФИО5 свою банковскую карту. Его денег на счету этой карты больше не было. Карта была у Аракеляна в пользовании с его разрешения несколько дней. Он думал, что Аракеляну действительно кто-то должен перевести деньги, что именно за деньги, в какой сумме, от кого, он не знал, сам Аракелян не рассказывал. Потом <дата> Аракелян вернул ему его карту, денег на ней уже не оставалось, он её перевыпустил в банке. В настоящий момент указанная карта не сохранилась. Также несколько раз Аракелян приходил к нему на встречи с девушкой по имени Потерпевший №1. О том, что Аракелян похитил деньги у Потерпевший №1 и переводил указанные деньги в том числе на его банковскую карту, он не знал, об этом он узнал сегодня от сотрудников полиции. Денег, что приходили к нему на карту для ФИО5, у него не осталось (т.1 л.д.112-113);
Свидетеля ФИО11, согласно которым он состоит на службе в должности оперуполномоченного УР 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершаемых на территории г.о. Химки <адрес>. 07.06.2023г. осуществляя оперативно-розыскные мероприятия по адресу: <адрес>, г.Одинцово, <адрес> городок, <адрес>, <адрес>, <адрес>, им был задержан ФИО3, <дата> г.р., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который был доставлен во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, где впоследствии дал признательные показания по вышеуказанному факту (т.1 л.д.40-41);
Заявлением о преступлении от 28.05.2023г., согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к гражданину ФИО3, который мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами (т.1 л.д.6);
Выписками по банковским счетам, Справками ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя Потерпевший №1 открыты банковские счета <№ обезличен> и <№ обезличен>, с которых были осуществлены списания на сумму 227 687 руб. (т.1 л.д.21-33);
Протоколом выемки от 27.06.2023г., Протоколом осмотра от 27.06.2023г., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.06.2023г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 11 Pro, который был в последствие осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71-74, 75-99, 100);
Протоколом осмотра документов от 12.07.2023г., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.07.2023г., согласно которым следователем осмотрен ответ на запрос (исх. № 82/3-974 от 05.07.2023г.), предоставленный ПАО «Сбербанк» по исходящему №СРБ-12-исх/479 от 11.07.2023г., содержащий выписки по банковским счетам: <№ обезличен> (банковская карта <№ обезличен>), открытому на имя Потерпевший №1 17.10.2018г. в ОСБ 9038/1673 по адресу: г.Москва, <адрес>, <адрес>, стр.2; <№ обезличен> (банковские карты <№ обезличен>, <№ обезличен>), открытому на имя Потерпевший №1 06.05.2023г. (закрыт 26.05.2023г.) в ОСБ 9038/01187 по адресу: г.Москва, <адрес> бугры, <адрес>; <№ обезличен> (кредитная банковская карта <№ обезличен>), открытому на имя Потерпевший №1 06.05.2023г. в ОСБ 9038/01187 по адресу: г.Москва, <адрес> бугры, <адрес>; <№ обезличен> (банковские карты <№ обезличен>, <№ обезличен>), открытому на имя ФИО1 22.01.2022г. в ОСБ 9040/00120 по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, <адрес>, пом.XI, на цифровом диске белого цвета «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min», который в последствие был признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.122-136, 137-138).
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.
Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 может быть привлечён к уголовной ответственности.
При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 ранее судим (приговор от 21.10.2021г.), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО3 добровольно подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также написал чистосердечное признание.
Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО3 усматривает рецидив преступлений (приговор от 08.12.2014г.).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО3 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, а также в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 21.10.2021г., что свидетельствует о том, что ФИО3 на пусть исправления не встал, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, и с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору от 21.10.2021г., и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ст.70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, с учётом установленной в ходе судебного следствия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении ФИО3 наказания, положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО3 дополнительных наказаний.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым ФИО3 следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела следует, что ФИО3 фактически был задержан сотрудниками полиции 07.06.2023г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что датой фактического задержания ФИО3 следует считать 07.06.2023г.
Согласно искового заявления, потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО3 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 227 687 руб. – сумма причиненного ущерба, а также 9 089 руб. 60 коп. – проценты по взятому на её имя займу в микрофинансовой организации.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, а именно суммы причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, установленного судом в размере 227 687руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района г.Ярославля от 21.10.2021г. – отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района г.Ярославля от 21.10.2021г., полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от 08.12.2014г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60 000 рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ОМВД России по Георгиевскому г.о. УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН:<***>; КПП:262501001; ОКТМО:07707000; Р/с:03<№ обезличен> Отделение Ставрополь г.Ставрополь; БИК:010702101; Единый казначейский счет: 40<№ обезличен>; лицевой счет: <***>.
Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей, с момента его фактического задержания, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 236 776 руб. 60 коп. – удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 227 687 (двести двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
1) Мобильный телефон Xiaomi Redmi 11 Pro, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;
2) Диск с отчетом, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.
Судья А.С. Сотникова