Дело № 2-824/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коломийцева И.И.,
при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,
с участием: ответчика нотариуса <адрес> нотариального округа ККК представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу <адрес> нотариального округа ККК, ФИО1 об оспаривании постановления нотариуса о выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство прав и обязанностей, признании недействительным свидетельства о праве на наследство прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу <адрес> нотариального округа ККК, ФИО1 об оспаривании постановления нотариуса о выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ВВВ, в результате чего нотариусом <адрес> нотариального округа ККК заведено наследственное дело. Наследниками после смерти ВВВ являются: ФИО1 (...), ФИО3 (...). При жизни наследодателем составлено завещание, согласно которому: земельный участок и жилой дом со встроенным кафе по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок и здание по адресу: <адрес>, земельный участок и здание по адресу: <адрес>, завещаны ФИО1 и ФИО3 в равных долях (по ? доли). В ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследодателем и ОАО «...». Между тем, действия нотариуса по выдаче указанного свидетельства противоречат требованиям закона, регулирующего порядок наследования имущества, поскольку в порядке наследования могут переходить только долговые обязательства и обязательства по аренде или продаже недвижимости. В свою очередь, право пользование электроэнергией не может быть передано по наследству одному из наследников, при условии, что поставляемая на объекты недвижимости электроэнергия необходима для обеспечения деятельности имущества, находящегося в долевой собственности.
С учетом уточненных исковых требований ФИО3 просит признать незаконным и отменить постановление нотариуса <адрес> нотариального округа ККК о выдаче наследнику ФИО1 свидетельства о праве на наследство прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «...», признать недействительным свидетельство о праве на наследство прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик - нотариус <адрес> нотариального округа ККК в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворении, пояснила, что оспариваемое истцом свидетельство выдано в соответствии с положениями завещания. Действующим законодательством не установлены какие-либо ограничения в части выдачи оспариваемого свидетельства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила участие своего представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая ранее представила в суд отзыв на исковое заявление, а также пояснила, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. При отмене указанных судебных постановлений судом кассационной инстанции не дана надлежащая оценка положениям завещания, которые предусматривали наследование прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения. Согласно договору энергоснабжения, заключенному между наследодателем и ОАО «...», электроэнергию от энергосетевой компании получают объекты недвижимости, находящиеся в собственности как ФИО1 так и ФИО3
Исходя из положений частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании абзаца 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса РФ), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ), комиссии (часть 1 ст. 1002 Гражданского кодекса РФ), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению, обязательство, возникшее из договора энергоснабжения, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход прав и обязанностей из договора энергоснабжения к наследникам, принявшим наследство.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (...) и ФИО3 (...) обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное дело №.
В рамках производства по наследственному делу нотариусом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВВВ составлено завещание серии № (зарегистрировано в реестре №), из которого следует, что ВВВ, из принадлежащего ему имущества завещал:
ФИО3: нежилое здание - крытый рынок ... и земельный участок по адресу: <адрес>, здание и земельный участок по адресу: <адрес> (литер Б);
ФИО1 и ФИО3 в равных долях (по ? доли каждой): земельный участок и жилой дом со встроенным кафе по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок и здание по адресу: <адрес>, земельный участок и здание по адресу: <адрес>.
Все остальное имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим ВВВ, завещано ФИО1
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» (гарантирующий поставщик), в лице директора <адрес> филиала ОАО «...» ДДД и ... ВВВ, в лице ВВВ, заключен договор энергоснабжения №.
Учитывая дату заключения договора, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в части прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (серия №, зарегистрировано в реестре №) в отношении прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «...».
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в части прав и обязанностей, вытекающих из вышеуказанного договора энергоснабжения, обратилась также и ФИО3
Постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство в отношении прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения, исходя из положений завещания, выдано наследнику ФИО1
Между тем, из ответа ПАО «...» <адрес> филиал на запрос суда следует, что в настоящее время имеется договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «...» и ФИО1
Данный договор был заключен с ФИО1 на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию.
По условиям указанного договора и приложений к нему, поставщик электроэнергии поставляет соответствующий ресурс в пределах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по ? доли каждой).
Данные сведения не были оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
При таких обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством по данному делу является то, что в рамках одного договора энергоснабжения электроэнергией имеют возможность пользоваться оба собственника недвижимого имущества, в связи с чем, заключение договора на основании свидетельства о праве на наследство только с одним из долевых собственников объекта недвижимости затрагивает права второго собственника в лице наследника ФИО3
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу требований п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив доказательств в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что поставляемая электроэнергия необходима для обеспечения деятельность объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что выдача свидетельства о праве на наследство прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследодателем и ОАО «...», только одному из наследников (ФИО1) противоречит вышеуказанным нормам материального права, нарушает права и законные интересы второго наследника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, принимая решение по делу, судом не установлено оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным и отмене постановления нотариуса о выдаче наследнику ФИО1 свидетельства о праве на наследство прав и обязанностей, вытекающих из вышеуказанного договора энергоснабжения.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства данное постановление нотариусом не выносилось. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 нотариусом в соответствии с положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля1993 года № 4462-1) было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к нотариусу <адрес> нотариального округа ККК, ФИО1 об оспаривании постановления нотариуса о выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство прав и обязанностей, признании недействительным свидетельства о праве на наследство прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения - удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа ККК, ФИО1 в отношении прав и обязанностей, вытекающих из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Открытым акционерным обществом «...», недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.
Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев