Дело № 2-903/2025
55RS0007-01-2025-000137-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 11 февраля 2025 года
Центральный районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите праве потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по выполнению ремонтных работ, а именно: ванной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В договоре стороны установили срок выполнения работ – 10 календарных дней.
В соответствии с п.2 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ цена ремонтных работ в вышеназванном объекте составила 60000 рублей.
По соглашению сторон потребитель внес аванс по договору в размере 40000 рублей, что подтверждается чеком по операции АО «Газпромбанк».
Несмотря на выполненные стороной заказчика условия по договору, исполнитель не приступил к выполнению работ, пропустив и нарушив оговоренные сторонами и установленные договором сроки.
Кроме того, заказчик приходит к выводу, что ФИО2 умышленно нарушил эти условия соглашения, так как после получения последним авансовой выплаты, указанной выше, игнорировал телефонные звонки, как истца, так и его законной супруги ФИО3
Истец обратился к исполнителю с досудебной претензией. Ответа на претензию ФИО2 не дал.
На основании изложенного с учетом уточнений в судебном заседании истец просит расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать с ФИО2 сумму выплаченного аванса по договору в размере 40000 рублей, сумму неустойки по договору за его невыполнение в размере 64800 рублей, сумму процентов по договору за неосновательное обогащение в размере 2209 рублей 83 копейки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).
Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг (л.д. 26-28).
Описание услуг в договоре отсутствует, вместе с тем, как следует из переписки сторон в Вотсап, предметом договора являлось выполнение ремонта ванной комнаты в квартире истца (л.д.36-37).
В соответствии с п.2 договора цена услуг составила 60000 рублей.
По соглашению сторон потребитель внес аванс по договору в размере 40000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре, а также чеком по операции АО «Газпромбанк» (л.д.25).
Как следует из иска и не опровергнуто стороной ответчика, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не выполнены.
Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено право покупателя вместо предъявления обозначенных выше требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с тем, что исполнителем ФИО2 работы в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд полагает, что требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 64800 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как указывает истец в исковом заявлении, стороны достигли соглашения о выполнении ремонтных работ в течение 10 календарных дней.
В данный срок ответчик к выполнению работ не приступил, обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.
Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, требуя возврата уплаченных им по договору денежных средств и неустойки, однако требования исполнены не были (л.д.18).
Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
При этом с учетом абзаца 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену договора – 60000 рублей.
Поскольку сумма неустойки в расчете истца превышает цену договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 60000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору за неосновательное обогащение в размере 2209 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положения Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п.42 названного Постановления, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
С учетом вышеназванных положений, суд полагает, что поскольку законом предусмотрено взимание с должника неустойки, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за аналогичный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что подрядчиком до настоящего времени работы по договору не выполнены, денежные средства не возвращены, чем нарушены права истца, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (40000 + 60000 + 10000 / 2 = 55000 рублей).
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 .
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму, оплаченную по договору, в размере 40000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года