Дело № 2-2636/2025
УИД: 93RS0001-01-2025-003595-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года Будённовский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи: Титовой О.А.
при секретаре судебного заседания: Губарь Н.А.
с участием представителя ответчиков: ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО6, третье лицо: Нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО3 о признании завещания недействительным, –
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании завещания недействительным, в обоснование которого указала следующее: истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до момента официальной регистрации брака, находилась в фактических брачных отношениях с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 за счет общих денежных средств приобрели недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело. Наследником как по закону, так и по завещанию является дочь наследодателя ФИО2 При этом, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве - ФИО7, наследником по закону, кроме наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное частным нотариусом ФИО13, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал в пользу своей дочери ФИО2 Истец полагает, что оснований для составления завещания в пользу ФИО2 у наследодателя не имелось, а также полагает, что подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО4, воли по оставлению завещания в пользу ФИО2 наследодатель никогда не высказывал. Просила суд признать недействительным завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ., в последующее заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчиков ФИО11 в судебное заседание явилась. Заявленные исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила суд отказать.
Представитель ответчиков ФИО12 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы наследственного дела №, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1233 ГК Украины (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.
Согласно ч.1,2 ст. 1234 ГК Украины, право на завещание имеет физическое лицо с полной гражданской дееспособностью. Право на завещание осуществляется лично. Совершение завещания через представителей не допускается.
Согласно ч. 1,2 ст. 1235 ГК Украины, завещатель может назначить своими наследниками одно или несколько физических лиц, независимо от наличия у него с этими лицами семейных, родственных отношений, а также других участников гражданских отношений. Завещатель может без указания причин лишить права на наследование любое лицо из числа наследников по закону. В этом случае это лицо не может получить право на наследование.
В соответствии со ст. 1247 ГК Украины, 1. Завещание составляется в письменной форме, с указанием места и времени его составления. 2. Завещание должно быть лично подписано завещателем. Если лицо не может лично подписать завещание, оно подписывается в соответствии с частью четвертой статьи 207 Гражданского кодекса Украины. 3. Завещание должно быть заверено нотариусом или другими должностными, служебными лицами, определенными в статьях 1251-1252 Гражданского кодекса Украины. Завещания, удостоверенные лицами, указанными в части третьей настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в Наследственном реестре в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины.
В соответствии сост. 1257 ГК Украины, 1. Завещание, составленное лицом, которое не имело на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. 2. По иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле. 3. Недействительность отдельного распоряжения, содержащегося в завещании, не имеет следствием недействительности другой его части. 4. В случае недействительности завещания наследник, который по этому завещанию был лишен права на наследование, получает право на наследование по закону на общих основаниях.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьей 203 Гражданского кодекса Украины (ч. 1 ст. 215 ГК Украины).
Согласно ст. 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею. Сделка, которая совершается родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.
Согласно п.13,14 Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины, утв. Приказом Министерства юстиции Украины от 3 марта 2004 года №20/5, при совершении нотариальных действий нотариусы устанавливают личности участников гражданских отношений, которые лично обратились за совершением нотариальных действий. При удостоверении правового действия определяется объем гражданской дееспособности физических лиц, принимающих в нем участие.
Согласно ст. 44 Закона Украины от 02.09.1993 № 3425-XII «О нотариате» (в ред. от 04.11.2010г.) определение объема гражданской дееспособности физического лица осуществляется по паспорту или другим документам, предусмотренным статьей 43 настоящего Закона (кроме водительского удостоверения, лица моряка, инвалида или участника Великой Отечественной войны, удостоверения, выданного по месту работы физического лица), которые делают невозможным возникновение каких-либо сомнений относительно объема гражданской дееспособности физического лица, обратившегося за совершением нотариального действия. В случае необходимости нотариусу предоставляется справка о том, что лицо не страдает психическим расстройством, которое может повлиять на его способность осознавать свои действия и (или) управлять ими.
В случае наличия сомнений относительно объема гражданской дееспособности физического лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус обязан обратиться в орган опеки и попечительства по месту жительства соответствующего физического лица для установления факта отсутствия опеки или попечительства над таким физическим лицом.
Нотариус обязан установить действительные намерения каждой из сторон до совершения сделки, которую он удостоверяет, а также отсутствие у сторон возражений относительно каждого из условий сделки.
Установление действительных намерений каждого из участников сделки осуществляется путем установления нотариусом одинакового понимания сторонами значения, условий сделки и ее правовых последствий для каждой из сторон.
Установление действительных намерений одной из сторон сделки может быть осуществлено нотариусом при отсутствии другой стороны с целью исключения возможности постороннего влияния на ее волеизъявление.
Сделка удостоверяется нотариусом, если каждая из сторон одинаково понимает значение, условия сделки и ее правовые последствия, о чем свидетельствуют личные подписи сторон на сделке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).
ФИО2 является дочерью ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией справки о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).
ФИО6 является сыном ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.59).
ФИО7 является супругой ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.59)
Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2 обратился сын наследодателя ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО7 (л.д. 50-98).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО13 удостоверено завещание ФИО4, согласно которому, все свое имущество, где бы оно не находилось и с чего бы оно не состояло, и вообще все то, что что будет ему принадлежать на день его смерти и на что по закону он будет иметь право, он завещает ФИО8.
Завещание записано нотариусом со слов ФИО4 Завещание до подписания просчитано вслух завещателем ФИО4 и собственноручно подписан им в присутствии нотариуса в <данные изъяты> Личность ФИО4 установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре № (л.д.19).
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
С целью проверки доводов истца о том, что подпись в завещании ФИО4 ему не принадлежит, не отвечало его воле, поскольку при жизни ФИО4 воли по составлению завещания не высказывал, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», на разрешение которой был поставлен вопрос: принадлежит ли подпись в завещании № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО13, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ?
На исследование эксперту были предоставлены материалы гражданского дела №, образцы подписи и почерка ФИО4: оригинал завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления ФИО4 о перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку работника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении очередного ежегодного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, заявление о предоставлении отпуска без содержания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, заявление о предоставлении очередного ежегодного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, заявление о предоставлении очередного ежегодного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, заявление о предоставлении очередного ежегодного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, заявление об увольнении ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4 в завещании ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО13 за №, выполнена ФИО4.
Оснований не доверять заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.
Оснований для признания завещания недействительным по заявленным истцом основаниям не имеется, поскольку доказательств того, что наследодатель в момент его составления не понимал значение своих действий и руководил ими, не имеется, завещание подписано лично наследодателем. В этой связи оснований сомневаться в том, что воля наследодателя не была направлена на завещание своего имущества, не имеется.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом порядка удостоверения завещания, истцами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не представлено.
Форма и содержание завещания соответствуют требованиям материального закона, само завещание удостоверено нотариусом в его непосредственном присутствии.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным завещания ФИО4, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, у суда не имеется. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО6, третье лицо: Нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Буденновского
межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова
Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2025.