Дело№2-1328/ 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Карачаевск 23 декабря 2022 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,
с участием:
- представителя истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», по доверенности №Ф02-64/22 от (дата обезличена). ФИО5,
- представителя ответчика ФИО1, по доверенности №(адрес обезличен)8 от (дата обезличена). ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключенного за ХХХ (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата обезличена) на основании поступившего от им. ФИО1 через форму официального сайта АО «СОГАЗ» заявления был выдан электронный полис ОСАГО за номером ХХХ (номер обезличен) от (дата обезличена) сроком страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена) на транспортное средство ВАЗ 21074 (номер обезличен). знак не указан, паспорт транспортного средства (адрес обезличен) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В результате внутренней проверки проведенной страховой компанией было установлено, что указанное транспортное средство ФИО1 никогда не принадлежало и страховая премия при страховании была уплачена иным лицом, а не ФИО14. (дата обезличена) в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора с указанием на то, что им указанный договор страхования по средствам сайта компании не оформлялся. Поскольку ФИО1 добровольно свои персональные данные для заключения договора АСАГО не передавал, поручение на оформление полиса третьим лицам не выдавал, то подлежат применению положения ст.179 ст.168 ГК РФ. В представленных суду письменных возражениях ответчиком ФИО1, ответчик просил отказать в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» указывая на то, что (дата обезличена) к нему обратился человек представившийся сотрудников «СОГАЗ» для получения информации, является ли он собственником автомобиля ВАЗ 2104 с указанным идентификационным номером и страхователем указанного автомобиля по полису ХХХ (номер обезличен). Однако он по своей не внимательности и забывчивости ответил, что не знает о чем идет речь, при том, что он предоставил указанное транспортное средство племяннику и именно он с его разрешения подавал заявление о заключении договора ОСАГО. Сотрудник АО «СОГАЗ» пользуясь его растерянностью настоял написать заявление, в котором было указано, что он не знает почему он указан собственником транспортного средства и страхователем полиса. В последствии поняв, что предоставил сотруднику ОА «СОГАЗ» недостоверную информацию он сразу написал дважды заявления о том, чтобы его заявление от (дата обезличена) не рассматривали, а действия полиса восстановили. Однако при подачи иска сотрудник АО «СОГАЗ» его заявление не указывает. Также, указав, что его доводы изложенные в возражении подтверждают договор купли-продажи им автомобиля ВАЗ 2104 и его заявление в АО «СОГАЗ» о подтверждении представленных им персональных данных для оформления полиса ОСАГО.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в иске требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, с указанием на то, что ФИО1 сам обратился в страховую компанию с заявлением, указав, что указанный договор страхования им не заключался и указанное в договоре транспортное средство ему не принадлежит.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, по основаниям, что действительно к ФИО1, который приходится ему дядей по отцу, обратился сотрудник страховой компании с вопросами принадлежит ли ему застрахованное в АО «СОГАЗ» транспортное средство ВАЗ 21074, которое зарегистрировано за гражданкой ФИО7 ФИО14 в следствии своего преклонного возраста не разобравшись о том, что речь идет по принадлежащем ему автомобили написал заявление по просьбе обратившегося к нему сотрудника страховой компании заявление, что указанный автомобиль ему не принадлежит, а также, что страховой полис им не оформлялся. При этом указанное транспортное средство Ваз 07 гос номер (номер обезличен) регион фактически принадлежит ФИО1, который тот купил у родственника прежнего владельца ФИО3 по договору купли-продажи от (дата обезличена), за которой и числиться транспортное средство зарегистрированное в ГИДД. Ремонт и оформление страховки на указанное транспортное средство по просьбе своего дяди ФИО1 производил он, так как в силу своего возраста не понимает, как можно оформить страховку через интернет. Также ФИО1 после того, как к нему обратился сотрудник страховой компании поняв, что ошибся на счет автомашины и сообщил неверные сведения, что автомашина ему не принадлежит, при нем созванивался с сотрудником страховой копании и сообщил ему, что заявление им было написано ошибочно, и направил в адрес страховой компании заявление об ошибочности заявления, что автомашина ВАЗ 2107 номер (номер обезличен) регион ему не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он знаком с ФИО1 и его племянником ФИО9, действительно указанный автомобиль ВАЗ 2107 подтверждает тот факт, что ФИО9 несколько раз подвозил его на автомашине ваз 2107 белого цвет номера он точно не помнит, который стоял во дворе, так как был неисправен и ФИО9 его ремонтировал.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав приведенные материалы представленные истцом в обоснование заявленного иска, и приведенные им в обоснование возражений по заявленному иску доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим обоснованиям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 в соответствии с ФЗ (номер обезличен) от (дата обезличена) « об ОСАГО» обратился в АО «СОГАЗ» о заключении договора страхования автомобиля ВАЗ 21074 (номер обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Согласно страхового Полиса ОСАГО №ХХХ0266790621 от (дата обезличена) следует, Автомобиль ВАЗ 21074 (номер обезличен) собственником ФИО10 для личного использования неограниченным лицом лиц допущенных к управлению транспортным средством на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) страховая премия уплачена в сумме 11 249 рублей 15 копеек.
Представленными на запрос суда Главным Управлением МВД по (адрес обезличен) сведениями подтверждается, что Транспортное средство ВАЗ 21074 1993 г. выпуска гос. рег. знак (номер обезличен) регион, (номер обезличен) с (дата обезличена) по настоящее время значится зарегистрированным на государственном учете за гражданкой ФИО3 14.10.1938г. рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен).
Согласно представленного истцом в обоснование заявленного требования заявления ФИО1 на имя директора филиала ФИО11 от (дата обезличена), следует, что он просит расторгнуть договор страхования ОСАГО ХХХ (номер обезличен) от (дата обезличена), так как он данный договор не заключал, ТС ВАЗ 21074 ВИН (номер обезличен) ему не принадлежит и он не является собственником автомобиля и никогда у него в пользовании его не было. Согласно объяснений ФИО1 отобранных Главным специалистом по корпоративным защите Ставропольского филиала «СОГАЗ» ФИО12 он ФИО1 договор страхования ОСАГО ХХХ (номер обезличен) от (дата обезличена) АО «СОГЗ» не заключал, указанный в нем автомобиль ВАЗ 21074 ВИН (номер обезличен) ему никогда не принадлежал и в пользовании не был. Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства». По делу судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся собственником указанного в иске транспортного средство автомобиля марки ВАЗ 21074 1993 г. выпуска гос. рег. знак <***> регион, (номер обезличен) (дата обезличена) по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи заключенным с гражданкой ФИО3, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), указанный автомобиль был поставлен на учет в МЭРО ГИБДД (дата обезличена). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора. Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Как установлено судом, в момент заключения договора страхования (дата обезличена) ФИО1 (страхователь) сообщил АО «СОГАЗ» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. Однако при рассмотрении настоящего спора согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не было представлено неоспоримых доказательств, и судом не установлено по делу обстоятельств указывающих на прямой умысел в действиях ФИО1 по передаче страховщику не достоверных сведений либо о том, что страхование транспортного средства принадлежащего ФИО1 страховалось не им. Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Имеющееся в материалах дела заявление от ФИО1 о заключении договора страхования от (дата обезличена), реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены паспортные данные ФИО1 не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.
ФИО1 при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с выше указанными документами представил страховщику паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, содержащие сведения, в том числе, о собственнике автомобиля, гражданская ответственность которого страхуется в регионе его регистрации.
Согласно п.1 ст.9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО). При установленных судом обстоятельствах по делу, а именно учитывая, что ответчик ФИО1 не подтвердил обстоятельства изложенные в заявлении в части, что указанное истцом в иске транспортное средство автомобиль ВАЗ 21074 ему не принадлежит и что договор ОСАГО указанного транспортного средства не заключал, указав в поданных в суд возражениях, поддержаны его представителем с указанием на то, что заявление в АО «СОГАЗ» было написано им ошибочно после обращения к ФИО1 представителя страховой компании, ФИО14 не разобравшись о каком транспортном средстве идет речь ошибочно указал, что автомобиль ему не принадлежит и что договор страхования ОСАГО он не заключал, суд приходит к выводу об отсутствии по делу оснований, предусмотренных ст.179, ст. 168 ГК РФ, свидетельствующих о недействительности следки, то есть заключенного ФИО1 договора страхования с АО «СОГАЗ». Оценив представленные истцом в обоснование иска и ответчиком в обоснование возражений по иску доказательства, в их совокупности и с учетом фактических обстоятельств установленных по делу, учитывая положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных данных, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 не обращался в страховую компанию с заявлением на заключение указанного истцом договора ОСАГО, а также что он не является владельцем указанного истцом в иске транспортного (номер обезличен), при этом представленными суду истцом доказательствами опровергаются приведенные в обоснование иска указанные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных п.1 ст. 168 ГК РФ свидетельствующих о недействительности сделки, то есть заключенного ФИО1 договора страхования с АО «СОГАЗ» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-ст.198, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» заявленных к ФИО2 о признании договора Обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства за №ХХХ (номер обезличен).09.2022 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение месяца дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27.12.2022 года.
Судья А.С. Долаев