УИД 56RS0004-01-2022-000661-92

Дело № 2–376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 26 декабря 2022 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», истец, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик/Заемщик») заключен кредитный договор № от 26 марта 2021 года, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 2 000 000,00 руб., сроком на 300 месяцев, под 12% годовых (8% годовых в период исполнения заемщиком обязательств в части страхования), для приобретения квартиры, расположенной адресу: <адрес>, кадастровый №. Денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. зачислены на счет Заемщика. Управлением Росреестра по Оренбургской области проведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору выступает ипотека вышеуказанной квартиры. Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем, 10 октября 2022 года истцом ему направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 10 ноября 2022 года составляет 2 026 662,45 рублей. Начальную продажную стоимость предмета залога истец просит установить в размере 1 886 400,00 руб.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 26 марта 2021 года;

- взыскать задолженность по договору в размере 2 026 180,42 руб., из которых: 1 967 357,69 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 58 770,23 руб. - задолженность по просроченным процентам; 26,49 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам; 26,96 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 331 руб.;

- обратить взыскание на принадлежащую Ответчику квартиру площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 886 400,00 руб.

Определением судьи от 9 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК» Росгосстрах» (л.д.2-3).

Представители истца ПАО Банк «ФК Открытие» и третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Из письменных пояснений третьего лица следует, что обращений по выплате страхового возмещения от ФИО1 не поступало (л.д. 118).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонограмм (л.д. 114, 125), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно иска в адрес суда не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000,00 руб. сроком 300 месяцев с уплатой 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры площадью 42,9 кв.м. с местоположением по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.2 Договора Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиком обязательства по заключению Договора страхования, в части Личного и Титульного страхования, устанавливается процентная ставка 8,00 % годовых, при этом процентная ставка подлежит увеличению, в том числе в случае нарушения Заёмщиком обязательства по страхованию.

В соответствии с пунктами 7, 13 кредитного договора и п.п. 4 и 5 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Общие условия), Заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. (л.д. 34–41, 89–92).

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, в том числе, при просрочке осуществления Заёмщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней (л.д.39).

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 29 марта 2021 года по 10 ноября 2022 года, из которого следует, что 29 марта 2021 года на счет ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. (л.д.11).

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26 марта 2021 года ФИО1 приобрел в собственность за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых ПАО Банк «ФК Открытие», квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 указанного договора, в силу закона на объект недвижимости возникает залог (ипотека), залогодержателем по которому является кредитор (л.д.30-31).

Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной от 26 марта 2021 года, зарегистрированной в Управлении Россрестра по Оренбургской области 5 апреля 2021 года (л.д.24-29).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 5 апреля 2021 года за №–56/217/2021–5 (л.д.43).

Факт нарушения обязательств заемщиком подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе расчетом задолженности, из которого следует, что 30 июня 2022 года Заёмщик допустил просрочку платежа, 30 июля 2022 года им был произведен последний платеж в размере 1510,03 руб. (л.д. 7).

В связи с допущенными нарушениями Заёмщиком по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 3 октября 2022 года в размере 1 995 154,97 руб. Банк потребовал в срок 30 дней, с момента получения претензии досрочно погасить задолженность по кредитному договору, до 9 ноября 2022 года (л.д.44).

Из материалов дела установлено, что при заключение кредитного договора № от 26 марта 2021 года Заемщик подписал заявление на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества, титульное страхование (л.д.97).

Из отзыва ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление следует, что обращений по выплате страхового возмещения от ФИО1 не поступало (л.д.118).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом в обоснование заявленных требований в части размера задолженности представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2022 года составляет 2 026 662,45 руб., где: 1 967 357,69 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 58 770,23 руб. - задолженность просроченным процентам; 264,88 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам; 269,65 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу (л.д. 9-10).

Однако в просительной части искового заявления банк просит, в частности, взыскать с ответчика иной размер задолженности, нежели представленный в расчете задолженности, а именно: 2 026 180,42 руб., из которых: 1 967 357,69 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 58 770,23 руб. - задолженность по просроченным процентам; 26,88 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам; 26,65 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Проверив математически расчет сумм, заявленных истцом к взысканию, суд отмечает, что общая сумма задолженности составляет 2 026 181,37 руб., то есть на 0,95 руб. больше, чем указано истцом к взысканию в просительной части иска - 2 026 180,42 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом указанных норм процессуального закона и разъяснений о его применении суд принимает за основу расчет задолженности, указанный истцом к взысканию в просительной части иска.

При этом ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил, в связи с чем исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в заявленном истцом к взысканию размере, а именно: 2 026 180,42 руб., из которых: 1 967 357,69 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 58 770,23 руб. - задолженность по просроченным процентам; 26,88 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам; 26,65 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы простроенного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения простроенного платежа, по дату наступления просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа, на кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Аналогично происходит начисление неустойки в виде пени.

Неустойка оплачивается заемщиком в порядке, предусмотренном п. 6.4 Общих условий (л.д.39 обор.)

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематическую просрочку в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 58 770,23 рублей - задолженность по просроченным процентам; 26,49 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам; 26,96 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу, поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены договором.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и неисполнения Требования Банка о погашении задолженности по кредиту, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 26 марта 2021 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, площадью 42,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24-31).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 886 400 руб.

В силу статей 334, 337, 348, 349, 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

Как следует из статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно отчету № 46978/ОТКР-С/22 об оценке рыночной стоимости квартиры от 10 ноября 2022 года, проведенной ООО «ЭсАрДжи- Консалтинг» по заказу ПАО Банк «ФК Открытие», рыночная стоимость спорного предмета залога составляет 2 358 000 руб. (л.д.45-68).

С учетом требований пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах составляет 1 886 400,00 рублей. (80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости рублей 2 358 000,00 рублей).

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий кредитного договора установлена.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30 331,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 789 от 29 ноября 2022 года (л.д. 6).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2021 года по состоянию на 10 ноября 2022 года в размере 2 026 180,42 руб., из которых: 1 967 357,69 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 58 770,23 руб. - задолженность по просроченным процентам; 26,49 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам; 26,96 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 331,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену объекта недвижимости – квартиры, площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 886 400,00 руб.

Реализовать указанное имущество с публичных торгов.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю - Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору №, заключенному 26 марта 2021 года с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.