Решение по делу № 2-158/2023 от 13.04.2023 - о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, признании права на получение в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.

Дело № 2-158/2023

УИД № 48RS0001-01-2022-005262-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, признании права на получение в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> в 32 микрорайоне, установлении их в границах, указанных в межевом плане от 28 июня 2022, о признании права на получение в аренду земельного участка, площадью 44692 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгово-выставочного комплекса, на срок 25 лет, в границах, указанных в межевом плане от 28 июня 2022 и возложении обязанности на ответчика предоставить земельный участок с кадастровым номером № в аренду на срок 25 лет (с учетом уточнения иска).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 44874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для завершения строительства здания торгово-выставочного комплекса. Истцом с целью определения местоположения земельного участка проведены кадастровые работы, по результатам кадастровых работ составлен межевой план и исполнительная съемка (ситуационный план), из которых следует, что границы спорного земельного участка по сведениям ЕГРН имеют наложения на фактические границы соседнего земельного участка, арендатором которого является ООО «Газпром газомоторное топливо». Причиной несоответствия явилось то, что при проведении кадастровых работ при формировании спорного земельного участка допущена ошибка при определении его местоположения. Для устранения реестровой ошибки истец просит внести изменения в ЕГРН в части определения местоположения спорного земельного участка в соответствии с межевым планом от 28 июня 2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Кроме того, на спорном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности 2-х этажное здание торгово-выставочного комплекса, площадью 1366 кв.м, кадастровый №. Спорный земельный участок предоставлялся истцу для строительства торгово-выставочного комплекса. Решением ответчика от 02.08.2022 отказано в предоставлении спорного земельного участка, площадью 44692 кв.м, (площадь земельного участка указана с учетом устранения реестровой ошибки) в аренду на 25 лет, для эксплуатации здания, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости. Истец полагает, что имеет право на предоставление ему спорного земельного участка в аренду сроком на 25 лет, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности сложный объект недвижимости - «торгово-выставочный комплекс». Исходя из проектно-сметной документации спорный земельный участок предоставлялся для возведения торгово-выставочного комплекса, в состав которого входит указанное здание и иные сооружения, не относящиеся к объектам капитального строительства, но соответствующие разрешенному использованию земельного участка (вспомогательные сооружения). Разрешение на возведение вспомогательных сооружений, не относящихся к объектам капитального строительства, не требуется. К таким сооружениям относятся: парковка (автостоянка), открытые выставочно-торговые площадки, склад открытого хранения, площадки для проведения ярмарки сезонных товаров и т. д. Для достижения цели строительства торгово-выставочного комплекса, для его обслуживания и эксплуатации, с учетом инфраструктуры, состоящей из комплекса здания и сооружений, открытых площадок для торговли, проведения выставок, внутри площадочного благоустройства территории, инженерных сетей, парковок, проездов, проходов, в соответствии с видом разрешенного использования необходим земельный участок площадью 44692 кв. м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право на получение в аренду, земельного участка, площадью 44692 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгово-выставочного комплекса, на срок 25 лет, в границах, указанных в Межевом плане от 28 июня 2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 и обязать ответчика предоставить ему земельный участок, площадью 44692 кв. м., с кадастровым номером №, в аренду, на срок 25 лет, в границах указанных в межевом плане от 28 июня 2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром газомоторное топливо».

В судебном заседании представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат Перелыгин А.Е. заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что истец не имеет право просить изменить местоположение спорного участка, так как не является его правообладателем, отказ от 02.08.2022 является законным, оснований в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в аренду не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газомоторное топливо» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд удовлетворить исковые требования в части изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0043601:313.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений, закрепленных в ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом, суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 ЗК РФ.

Так, подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без торгов предусматривается статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции действовавшей на дату подачи истцом заявления на предоставление земельного участка) установлено, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пп. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться в зависимости не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, но и от назначения этого объекта и без ущерба для целей его использования. Кроме того, необходимо учитывать вид разрешенного использования, установленный для территориальной зоны, в которой находится земельный участок, а также с учетом достижения цели строительства.

Земельный участок индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы, местоположение. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. Местоположение границ земельных участков подлежит определению с учетом фактических границ смежных землепользователей.

Следовательно, истец в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества с учетом инфраструктуры, необходим для их эксплуатации, обслуживания, с учетом целей использования, соблюдения градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также с учетом достижения цели строительства.

Кроме того, истец в рамках настоящего спора должен доказать, что фактическое положение границы между спорным земельным участком КН №, по адресу: <адрес>, и смежным земельным участком КН №, расположенным по адресу: <адрес>, арендатором которого является ООО «Газпром газомоторное топливо», не соответствует сведениям ЕГРН, а вновь образованные границы спорного земельного участка определены с учетом фактических границ смежных землепользователей.

Судом установлено, что за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое 2-х этажное здание торгово-выставочного комплекса, площадью 1366 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-189911648 по состоянию на 28.10.2022.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 44874 +/- 74 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства здания торгово-выставочного комплекса, по адресу: <адрес>. За истцом ФИО1 зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022-189910526 по состоянию на 28.10.2022.

На основании Договора аренды земельного участка от 13.11.2016 № 937/16-СЮ, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО «СУ-5 трест Липецкстрой», последнему предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 44874 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в 32 микрорайоне, для завершения строительства здания торгово-выставочного комплекса. Срок аренды участка устанавливался с 30.11.2016 по 29.11.2019.

В связи с заключением Договора уступки прав аренды земельного участка от 22.02.2018, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 13.11.2016 № 937/16-СЮ переданы ООО «СУ-5 трест Липецкстрой» истцу ФИО1

В материалы дела представлен градостроительный план № 42701000-03995.

По заданию истца ФИО1 ООО «АрхСтудия -В» в 2018 году подготовлен проект на строительство здания торгово-выставочного комплекса Шифр 16013. Проектной документации раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 16013-ПЗУ Том 2 на площади земельного участка 44874 кв.м. предусмотренное строительство здания, коммуникаций (линейные объекты недвижимого имущества), парковок, благоустройство и озеленение. Исходя из проектной документации, площадь спорного земельного участка в размере 44874 кв.м. подлежит застройке в полном объеме. На указанной проектной документации имеются отметки (штампы) о рассмотрении и согласовании с Департаментом градостроительства и архитектуры г. Липецка.

28.08.2018 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ФИО1 выдано разрешение № 48-42 701 000-175-2018 на строительство здания торгово-выставочного комплекса по <адрес>. Срок действия разрешения до 28 июня 2020.

В тексте разрешения на строительство указаны сведения о названной проектной документации, а также сведения о том, что проектная документация проверена государственной экспертизой, на что получено положительное заключение ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области».

Из содержания Проектной документации раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 16013-ПЗУ Том 2, разрешения на строительство № 48-42 701 000-175-2018 от 28.08.2018, следует, что для эксплуатации задания торгово-выставочного комплекса в соответствии с его целевым назначением необходима площадь в размере 44874 кв.м.

Необходимость использования земельного участка площадью 44874 кв. м подтверждается также действиями Департамента градостроительства и архитектура г. Липецка, согласовавшего проект и выдавшего разрешение на строительство, ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области», проверившей проект на соответствие установленным нормам и правилам.

В период осуществления строительства в 2019 году истец ФИО1 внес изменения в проект. Изменения в проект подготовлены ООО «Горизонт». Проектной документацией Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» Шифр 35-ае/19 – ПЗУ. Кроме строительства коммуникаций, парковок, благоустройства и озеленения предусмотрено размещение на площади земельного участка 44874 кв.м. демонстрационные площадки, загрузочно-разгрузочные площадки, открытые склады строительных материалов, места для проведения ярмарок сезонных товаров и т.д.

06.08.2019 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ФИО1 выдано разрешение № 48-42 701 000-175-2018 на ввод в эксплуатацию здания торгово-выставочного комплекса по <адрес> в 32 микрорайоне <адрес>.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный 13.07.2022 кадастровым инженером ФИО2 В заключении кадастровый инженер указывает, что при выносе границ земельного участка выявлено несоответствие сведениям ЕГРН, а именно, исходные границы пересекают фактические, закрепленные на местности металлическим забором. При проведении кадастровых работ выявлена ошибка в характерных точках, возникшая в результате неправильной привязки границ участка к опорно-межевой сети, что свидетельствует о геодезической ошибке, в связи с этим, конфигурация уточняемого участка незначительно изменилась, и площадь составила 44692 кв.м.

18.07.2022 истец ФИО1 обратился к ответчику Управление земельных и имущественных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 44692 +/- 74 кв.м, с целевым использованием для торгово-выставочной деятельности, на праве аренды сроком на 25 лет без проведения торгов на основании пп.9 п.2 ст. 39.6, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. Право на получение земельного участка истец ФИО1 обосновывал тем, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества расположенный на испрашиваемом земельном участке, площадью 1366 кв.м. с назначением для торгово- выставочной деятельности. Площадь земельного участка была уменьшена относительно площади указанной в ЕГРН ввиду реестровой ошибки. К заявлению прилагался межевой план, подготовленный 13.07.2022 кадастровым инженером ФИО2

Письмом от 02.08.2022 №616-2022 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области отказало ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 44874 кв.м. В обоснование принятого решения ответчик указал, что ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом недвижимости, необходимого для его эксплуатации, при этом площадь предоставляемого земельного участка в собственность должна быть соразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на этом участке. Приводя доводы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем, в соответствии с п.п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером № площадью 44874 кв.м. не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

В целях проверки доводов сторон об имеющиеся реестровой ошибке и соразмерности либо несоразмерности площади земельного участка, необходимой для эксплуатации и обслуживания находящихся на нем объектов, определением суда от 08.12.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр проведения экспертиз и юридической помощи «Астерея».

Согласно выводам комиссии экспертов ООО «Центр проведения экспертиз и юридической помощи «Астерея», изложенным в заключении от 17.03.2023 №152/2023, площадь земельного участка необходимая для эксплуатации здания торгово-выставочного комплекса с кадастровым номером №, площадью 1366 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размещения на земельном участке единого комплекса торгово-выставочной инфраструктуры, состоящей из торгово-выставочного здания, торгово-вставочных площадок, внутриплощадочного благоустройства территории, инженерных сетей, парковок, проездов в соответствии с исходным назначением земельного участка и его целевым назначением и использованием соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № - 44874 кв.м, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

Выделение из земельного участка с кадастровым номером 48:20:00436016:313, площадью 44692 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), с разрешенным использованием «для завершения строительства здания торгово - выставочного комплекса», части земельного участка не требуется.

Реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> в 32 микрорайоне, в части определения межи с земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу (местоположение): <адрес> земельный участок 45Б, имеется.

Реестровая ошибка при выполнении кадастровых работ, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> в 32 микрорайоне, устранена кадастровым инженером ФИО2 исходя из координат земельного участка, указанных в межевом плане.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов ООО «Центр проведения экспертиз и юридической помощи «Астерея» у суда не имеется, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не заинтересованных в исходе дела, в чью-либо пользу и обладающими специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение комиссии экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы комиссии экспертов являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объекта экспертизы, подробно описанного проведённого исследования и подтверждены им в ходе допроса в судебном заседании.

Суд не находит оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Довод ответчика о порочности экспертизы по причине применения экспертами при проведении исследования неактуальной редакции Правил застройки и землепользования г. Липецка опровергнут самим представителем ответчика, пояснившим, что содержание действующей редакции ПЗЗ не могло бы повлиять на выводы экспертизы.

Проанализировав содержание используемой экспертами редакции ПЗЗ и текущей, суд не усматривает неточностей в экспертном заключении, которые бы находились в противоречии с действующей редакцией ПЗЗ, каких-либо конкретных мотивов, которые бы свидетельствовали о порочности экспертного заключения, стороной ответчика не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд считает заключение комиссии экспертов от 17.03.2023 №152/2023 в силу ст. 67 ГПК РФ относимым и допустимым доказательством.

В исследовательской части заключения комиссия экспертов указывает следующее.

В соответствии с ГОСТ Р 70217 2022 Выставочные и конгрессные площадки, Основные требования:

3.1. конгрессно-выставочная инфраструктура: Комплекс обслуживающих систем и структур, обеспечивающих необходимые условия для проведения выставочных и конгрессных мероприятий.

Примечание - Основой инфраструктуры конгрессно-выставочной деятельности является конгресно-выставочная площадка.

3.2. выставочная площадка: Специальная территория с расположенными на ней зданиями и/или сооружениями, используемыми для проведения выставок, а также с иными объектами выставочно-ярмарочной инфраструктуры.

3.8. временное здание: Некапитальное строение, представляющее собой объемную строительную систему, включающую в себя помещения (помещение), сети инженерно технического обеспечения и системы инженерно технического обеспечения.

Примечания

1. Срок эксплуатации временного сооружения не должен превышать срока проведения мероприятия.

2. К временным сооружениям относится размещаемые на открытом воздухе и /или внутри зданий или сооружений временные элементы и конструктивные сцены, выставочные и рекламно-оформительские конструкции, вставочные стенды, а также открытые террасы, кафе, имеющие только навес.

5.1. К выставочной инфраструктуре относят земельный участки, здания и сооружения.

5.3. Выставочные мероприятия организуют:

- в стационарных закрытых помещениях- вставочных павильонах;

-во временных зданиях и сооружениях, возведенных специально для проведения выставочных мероприятий;

-на открытой территории ВЦ- открытая площадь территории ВЦ, используемая для проведения выставочных мероприятий;

6.1. В границах городской территории комплексы предпочтительнее располагать на открытых площадках на окраине города или за его пределами, с учетом дальнейшего расширения выставочной базы (новые павильоны и иные инфраструктурные объекты).

6.2. При неплотной городской застройке допускается строительство выставочных павильонов в черте города. При этом следует предусматривать возможность их расширения с целью расширения необходимой инфраструктуры.

6.3. При выборе территории для расположения выставочных павильонов необходимо учитывать факт возможного единовременного пребывания большого количества людей.

В своем исследовании эксперты ссылались также на СП 160.132.5800.2014 Здания и комплексы многофункциональные, которым предусмотрено устройство парковок и машино-мест.

Проанализировав указанные стандарты и сводов правил, эксперты пришли к выводу, что нормы отвода земельных участков для строительства торгово-выставочных комплексов не устанавливают ограничений по площади соответствующих земельных участков, позволяя проектировщику в зависимости от потребности поселения, мощности выставочного комплекса, установленной заданием на проектирование, предусматривать размещение комплекса в границах отведенных земель.

Как установлено выше, территориальная зона, в которой находится спорный земельный участок, предусматривает размещение торгово-выставочных комплексов.

Таким образом, на земельном участке площадью 44874 кв.м, с кадастровым номером 48:20:0043601:313, разрешительной документацией, представленной в деле, предусмотрено строительство торгово-выставочного здания. При этом место допустимого размещения объектов (без учета охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения) соответствует всей площади земельного участка, за исключением периметрового отступа от границ 6 метров.

В соответствии с представленной проектной документацией шифр 16013 000 «АрхСтудия -В», проектной документацией шифр 53-ае/19 ООО «Горизонт» земельный участок, подлежащей застройке (освоению) имеет площадь 44874 кв.м, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, заданием на проектирование, выданным застройщиком проектировщику, предусматривалось использование для размещения предусмотренных проектом зданий и сооружений всей площади земельного участка. Необходимо отметить, что на листах графической части Раздела «Схема планировочной организации земельного участка» Том 2 проекта шифр 16013 -ПЗУ №№ 2, 3,4,6, представленных в материалы дела, имеются штампы Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. Данное обстоятельство однозначно указывает на факт согласования Схемы планировочной организации земельного участка, предусматривающей 100%-е освоение территории земельного участка с кадастровым номером №.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0043601:313 изначально образован и передан в аренду для строительства торгово-выставочного комплекса.

Исходной разрешительной документацией предусмотрено использование спорного земельного участка для размещения инфраструктуры торгово- выставочного комплекса на всей его теории (100 процентное освоение площади земельного участка).

ГОСТ Р 70217 2022 «Выставочные и конгрессные площадки» предусматривает размещение выставочных комплексов с учетом возможности их расширения (пункт 6.1.6.2.)

Истцом ФИО1 построено и введено в эксплуатацию здание торгово-выставочного комплекса площадью 1366 кв.

Исходя из назначения и целевого использования здания и спорного земельного участка истец ФИО1 обязан эксплуатировать здание и использовать земельный участок в целях торговой и выставочной деятельности.

Для эксплуатации здания в соответствии с его назначением необходима сложная инфраструктура, включающая в себя разнообразные вспомогательные сооружения.

Из содержания пунктов 3.1, 3.2, 3.8, 3.9. ГОСТа Р 70217 2022 «Выставочные и конгрессные площадки» следует, что для осуществления выставочной деятельности истцу ФИО1 необходима инфраструктура, состоящая не только из здания торгово-выставочного комплекса, но и прилегающей к зданию территории для проведения выставок с размещением на ней в том числе временных (не капитальных) зданий и сооружений, возведенных специально для проведения выставочных мероприятий, срок эксплуатации которых не должен превышать срока проведения выставки. Временные здания и сооружения могут включать возведение временных элементов и конструктивных сцен, выставочные и рекламно-оформительские конструкции, вставочные стенды, а также открытые террасы, кафе, имеющие только навес. Возведение временных объектов выставочной инфраструктуры в соответствие со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требует получения разрешения на их строительство. Истец вправе самостоятельно определять необходимость и очередность возведения указанных объектов, включая коммуникации, парковки, элементы благоустройства, демонстрационные площадки, загрузочно-разгрузочные площадки, открытые склады строительных материалов, сооружения для проведения ярмарок сезонных товаров. Срок существования сооружений для проведения выставок и ярмарок сезонных товаров определяется временем их проведения, иначе говоря сооружение возводится на время проведения выставки или ярмарки.

Отказ ответчика в заключении договора аренды на новый срок обусловлен отсутствием объектов на земельном участке, однако для целевого использования земельного участка (торгово-выставочная деятельность) капитальные объекты не требуются, необходима именно площадь с возможностью устройства временных объектов.

Таким образом, на день обращения истца ФИО1 в УИЗО Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка на нем не должны быть возведены вспомогательные сооружения. Для использования здания с его целевым назначением для проведения торгово-выставочной деятельности необходима лишь прилегающая территория. Каждая выставка и/или ярмарка для истца будет сопровождаться необходимостью возводить на время ее проведения вспомогательных сооружений.

Срок аренды земельного участка по договору от 13.11.2016 № 937/16-СЮ (срок аренды с 30.11.2016 по 29.11.2019) истек, поэтому истец не мог проводить выставки и /или ярмарки, возводить вспомогательные объекты.

В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Приведенными нормами земельного законодательства предусмотрено, что определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться в зависимости не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, но и от назначения этого объекта и без ущерба для целей его использования, с учетом вида разрешенного использования, установленного для территориальной зоны, в которой находится земельный участок.

Площадь земельного участка для осуществления торгово-вставочной деятельности предельными размерами не ограничивается.

С учетом произведенного комиссией экспертов исследования и указанных в заключении выводов, на основании представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, суд приходит выводу, что для эксплуатации объекта недвижимости здания торгово-выставочного комплекса, принадлежащего истцу на праве собственности, требуется земельный участок площадью 44874 кв.м, а с учетом устранения реестровой ошибки площадью 44692 кв.м.

Следовательно отказ Управления в предоставлении участка в аренду без торгов по основанию несоответствия площади участка площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации, следует признать незаконным.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, довод ответчика о том, что расчет площади земельного участка необходимого для эксплуатации здания торгово-выставочного комплекса следует рассчитывать исходя из процента застройки спорного земельного участка, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что в требовании об устранении реестровой ошибки при определении местоположения спорного земельного участка надлежит отказать, поскольку у истца нет прав на земельный участок, и требование об устранении реестровой ошибки не должно рассматриваться, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Требования истца об устранении реестровой ошибки и признании права аренды на земельный участок площадью 44 692 кв. м взаимосвязаны и подлежат совместному рассмотрению.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 этого Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 закона № 218 -ФЗ).

На основании ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно ст. 61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном Федеральным законом N 218 - ФЗ порядке.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора аренды являлся правообладателем спорного земельного участка, а также является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, таким образом, он заинтересован в исправлении реестровой ошибки. Правообладателем смежного земельного участка является ООО «Газпром газомоторное топливо». При проведении кадастровых работ выявлена ошибка в характерных точках, возникшая в результате неправильной привязки границ участка к опорно-межевой сети. Согласно данным ЕГРН исходные границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические, закрепленные на местности металлическим забором, установленным по границам земельного участка принадлежащего ООО «Газпром газомоторное топливо» с кадастровым номером №.

В материалах дела представлен межевой план подготовленный 13.07.2022 кадастровым инженером ФИО2, которым уточнено местоположение спорного земельного участка. После уточнения местоположения конфигурация и площадь спорного земельного участка незначительно изменилась и составляет 44692 кв.м.

Заключением комиссии экспертов подтверждено наличие реестровой ошибки, также установлено, что реестровая ошибка устранена при проведении кадастровых работ, определяющих местоположение спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО2 исходя из координат, указанных в межевом плане.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области удовлетворить в полном объеме.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> в 32 микрорайоне, установив их в следующих координатах:

от точки 1 (Х 414906,25 Y 1319811,75) до точки 2 (Х 414882,55 Y 1319827,16);

от точки 2 (Х 414882,55 Y 1319827,16) до точки 3 (Х 414878,65 Y 1319829,69);

от точки 3 (Х 414878,65 Y 1319829,69) до точки 4 (Х 414868,45 Y 1319836,32);

от точки 4 (Х 414868,45 Y 1319836,32) до точки 5 (Х 414856,25 Y 1319844,25);

от точки 5 (Х 414856,25 Y 1319844,25) до точки 6 (Х 414629,41 Y 1319991,72);

от точки 6 (Х 414629,41 Y 1319991,72) до точки 7 (Х 414600,24 Y 1319982,09);

от точки 7 (Х 414600,24 Y 1319982,09) до точки 8 (Х 414595,75 Y 1319883,15);

от точки 8 (Х 414595,75 Y 1319883,15) до точки 9 (Х 414663,45 Y 1319795,90);

от точки 9 (Х 414663,45 Y 1319795,90) до точки 10 (Х 414710,34 Y 1319797,25);

от точки 10 (Х 414710,34 Y 1319797,25) до точки н1 (Х 414724,11 Y 1319807,72);

от точки н1 (Х 414724,11 Y 1319807,72) до точки н2 (Х 414723,56 Y 1319808,50);

от точки н2 (Х 414723,56 Y 1319808,50) до точки н3 (Х 414737,02 Y 1319817,75);

от точки н3 (Х 414737,02 Y 1319817,75) до точки н4 (Х 414737,12 Y 1319817,61);

от точки н4 (Х 414737,12 Y 1319817,61) до точки 11 (Х 414743,34 Y 1319822,34);

от точки 11 (Х 414743,34 Y 1319822,34) до точки 12 (Х 414787,93, Y 1319757,24);

от точки 12 (Х 414787,93, Y 1319757,24) до точки н5 (Х 414792,12 Y 1319750,91);

от точки н5 (Х 414792,12 Y 1319750,91) до точки н6 (Х 414758,04 Y 1319722,58);

от точки н6 (Х 414758,04 Y 1319722,58) до точки н7 (Х 414757,74 Y 1319722,98);

от точки н7 (Х 414757,74 Y 1319722,98) до точки 13 (Х 414733,36 Y 1319695,32);

от точки 13 (Х 414733,36 Y 1319695,32) до точки 14 (Х 414781,09 Y 1319628,43);

от точки 14 (Х 414781,09 Y 1319628,43) до точки 15 (Х 414791,39 Y 1319635,84);

от точки 15 (Х 414791,39 Y 1319635,84) до точки 1 (Х 414906,25 Y 1319811,75).

2. Признать за ФИО1 право на получение в аренду земельного участка, площадью 44692 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> в 32 микрорайоне на срок 25 (двадцать пять) лет, в границах, указанных в Межевом плане от 28 июня 2022 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, без проведения торгов,.

3. Обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставить ФИО1 земельный участок, площадью 44692 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгово-выставочного комплекса, расположенный по адресу (местоположение): <адрес> в 32 микрорайоне, на срок 25 лет, в границах, указанных в межевом плане от 28.06.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, без проведения торгов, путем заключения договора аренды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.

Судья Бондарева Ю.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 20 апреля 2022 года